谷歌的时代过去了

近一百多年来，总有一些公司很幸运地、有意无意地站在技术革命的浪尖之上。一旦处在那个位置，即使不做任何事，也可以顺着波浪顺顺当当地向前漂十年，甚至更长时间。在这十几年到几十年间，它们代表着科技的浪潮，直到下一波浪潮的来临。

 

从一百多年前算起，AT&T公司、IBM公司、苹果公司、英特尔公司、微软公司、思科公司、雅虎公司和Google公司，也许还有接下来的Facebook公司，都先后被幸运地推到了浪尖。虽然，它们来自不的同领域，中间有些已经衰落或正在衰落，但是它们都极度辉煌过。它们都曾经是全球性的帝国，统治过自己所在的产业。

以上两段是吴军博士所著《浪潮之巅》第一版的前言。很好的描述了IT巨头们的“花无百日红”，本来我打算用自己的语言改头换面一下，写了不少，总是觉得不如人家颇多，只好祭出“拿来主义”。

IT巨头们应时而生，再加上一个不错的领导人，然后，就开始了当红，走上了巨头之路。这是每一个IT巨头以及前IT巨头的轨迹。

技术有自己的生命周期，就像影视圈里的一代新人换旧人，或迟或早，旧的技术总会被新的技术代替。这是无可避免的。打人类从树上下跳下来并再也爬不上去之后，更有效率就是我们的信条，先是为了生存，接着为了生活，然后为了生活更好。而技术的最终目的就是为了服务生活（有人说技术服务于战争。战争的目的基本上是让人活下去或者是活得好一点，所以，技术最终的服务对象还是生活），让生活更美好。所以，技术直指人心，而人心就是大势，技术革命就成了没有人可以抵御的潮流。

既然如此，为什么不能有一家公司永远站在浪尖之上，一直做技术和时代的弄潮儿，然后万古长青？站在浪尖上的公司有财力有人力差不多什么都有，他们为什么被潮流吞没？为什么会被一个又一个新生儿战胜，就像《圣经》当中的大卫战胜了歌利亚？

有人说，歌利亚式的巨头们有官僚习气，结构囊肿，行动迟缓，最关键的一点是短视。短视这一点尤为致命。因为巨头们的短视不是因为没有优秀掌舵人。事实上，没有优秀得一塌糊涂的履历，还有相当不俗的能力，不大可能登上CEO宝座的（请不要用惠普前前……前CEO菲奥莉娜的例子打我的脸，花上一点时间研究一下当时的情况还有菲奥莉娜的履历，结论可能会有不同）。所以，巨头们短视，然后更换一个领导人，问题就解决了，这种情况根本就不存在。对于巨头们来说，短视是避免不了的。巨头们都是上市公司，经过多年，它们不再属于哪一个人，哪一家机构，没有谁会为它的长远着想。我能赚到钱才最重要。华尔街的存在以及华尔街的强大更是将“我死后哪怕洪水滔天”普及开来（有兴趣的可以关注一下IBM最近的动作）。

也有人说，大卫们行动敏捷，奔跑如飞。硅谷的创业者们通宵达旦的工作，十二个小时一天一周工作七天只若等闲。他们可以看得远些，更远些，他们也能够贯彻自己的想法。没有华尔街掣肘。

其实，这些不过是表面上的原因。想一想微软是如何碾碎网景的，想一想微信是怎么力克米聊的，想一想……

而且，巨头们为了把握先机，狠下功夫，微软成立研究院，谷歌建立Google X实验室。巨头们也在进步。微软的研究院天马行空，Google X汲取了微软的经验教训，更贴近现实，更靠近产品。

所以，最关键的原因不是以上那些。而是基因。一家公司经过摸爬滚打之后，总有他擅长的，这就是基因，比如腾讯，小米的米聊起步最早，阿里为了来往使尽浑身解数，最终，还是微信杀出一条血路傲视群雄。为什么？腾讯知道用户需要什么，知道自己做什么能吸引用户，这些什么不是一句话两句话，一个理念两个理念，是不计其数的千锤百炼的细节，是数不胜数的血淋淋的经验，过去的这些年，这些东西一点一点融合进腾讯的血液里，成为腾讯人思考和行动的出发点。经验、细节以及经过熏陶的人构筑了腾讯的基因。

基因具有很强的排他性，一家公司只能有一种基因。绝大数基因不是一法通万法的，有局限性，只适合一些领域，一两个时代。所以，腾讯的电商就只能苟延残喘，阿里拼了老命也做不好来往。

相比之下，初创公司不需要考虑基因的问题。初创公司都是应时而生，都是最适应他们所处的那个时代与潮流，所以，微软腾飞，思科腾飞，谷歌腾飞。而上个时代的巨头们多多少少或者干脆就是不适应新时代。微软在互联网初期奈何不了雅虎，1.0时代干不掉谷歌。现在，互联网2.0时代来了，谷歌的麻烦也来了。移动和社交正在登基为王。Facebook契合了时代和潮流，正在走向巅峰。谷歌不是不努力，眼光也不错，Android是一时之选，谷歌眼镜也足够惊艳，Google+曾风生水起。可结果大家都看到了，谷歌的基因不适合做这些。

当然，巨头们也不是只能坐以待毙，可以转基因，让自己的基因契合时代。典型例子就是郭士纳给IBM转了基因。

但是，转基因并不容易，成功者寥寥。

没有哪一家公司可以战胜时代与潮流，微软做不到，谷歌也做不到。

谷歌的时代过去了。