对于折叠电单车的「原创设计」，看Stigo与云马X1的主创者怎么说

图为 Stigo

10月15日，来自杭州的云造团队在北京发布了两款新品：电动折叠车云马 X1 和电单车云马 C1。在产品发布后，来自爱沙尼亚的设计师 Matti Ounapuu 在新浪微博发文指出，云马 X1（如下图） 的原型来自他所设计的 Stigo 折叠电单车，后者（如上图）早在 2013 年申请了专利。

爱沙尼亚的媒体曾在 2013 年对 Stigo 进行了报道，上图中标题的大概意思是 Stigo 要进军欧洲市场。上图中的男人是 Stigo 的设计师 Matti Ounapuu。

在去年 2 月份，BBC 曾用了这样一个标题：Next Silicon Valleys：Small Estonia has Big Ideas 来形容 Stigo 这个产品的创意，并对它进行了报道。

图为云马 X1

Stigo 设计者 Matti 怎么说？

Matti Ounapuu 表示一开始并没有在意被抄袭这件事情，他在长微博里写道：

我的老师曾经说过，如果你的设计没有被抄袭，说明了这个设计还不够优秀。在我看来，好的东西总要经历被窃的过程的。然而当我的中国朋友告诉我，这家名叫云造的电动车企业公开声称那是他们的原创设计时，我非常的气愤。

……

作为一个 70 多岁的设计者，在设计 Stigo 的时候，经过无数次失败和修改，但自己很享受那种埋头苦干的设计过程，然而，一个二十几岁的中国年轻人（云马电动车主创者），懒于创新，懒于独立思考，却想方设法寻找「捷径」，窃取别人的劳动成果之后，还要得意地声称这是他的原创设计，这让我感到悲哀。

图为 Stigo 折叠后的形态

上图据说为 Stigo 的设计手稿（来自网络）

「我知道我并不是出名的设计师，但希望我的设计作品能够得到别人足够的尊重。」Matti Ounapuu 说道。

云造科技创始人邱懿武怎么说？

图为云马 X1 折叠后的形态

对于 Stigo 和云马 X1的「原创与抄袭」这件事情，随即引起了大家的关注和讨论。在隔天即 16 号的晚上，云造科技的创始人邱懿武在个人微博上也对此事做出了回应。

他表示，云马 X1 是在通用结构的基础上重新设计的作品，在量产前也委托专业机构做过专业的专利检索，结论是并无专利上的侵权行为，包括在欧盟地区。邱懿武在长文微博中回应道：

研制阶段，我们查阅了一些书籍和网上资料，但仅限于参考。在这个过程中，我们的确看到过 Stigo 这款车，我们为它的设计感点赞，更为昨天才具体知道的这位同行点赞，不过我们并没有抄袭。

…………

我们深知保护知识产权的重要性，也很清楚的界定，什么是借鉴，如何是抄袭。创业期间我自己和团队已经申请了近 10 个专利，所有实用新型专利已经授权，发明专利也在授理中。这些专利涉及车的各个部件和结构的创新。今年我们也获得了欧盟的外观专利授权。

雷锋网也问询了云造团队的相关人员能否提供设计手稿，他们表示目前只想做好另外一款产品，其他事情暂且放一放。

其他人士怎么看？

目前看来，目前关于 Stigo 和云马 X1 的讨论，有些人认为是抄袭，有些人认为是借鉴。对于如何区分设计中的抄袭，一位律师（Raymond Wong）在知乎上这么回答：

从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。

产品经理社区网站极客公园 16 号凌晨在其官方微博中发布了简短的一句话：对仿制的容忍终将摧毁创新。这句话虽短但颇有深意。

雷锋网的读者玛姬•哈罗德在本文的评论中表示：

 云马（X1)剽窃的不是外观专利，外观专利是最低级的专利，（它）剽窃的是实用新型专利，一般人肯定看不出其中，该产品的核心是通过巧妙使用连杆而实现了折叠方案，这份方案的创新不容忽视。

看到这里，也许大家都有各自的判断了。由于目前还没有官方定论，雷锋网会持续跟踪此事的进展。