前不久关闭了微信朋友圈，顿时感觉自己时间富余了许多。虽然可能是心理作用，但与之带来的轻松感倒是实实在在的，这种轻松感来源于没有那么多无效信息的包围。
昨天晚上，在公众号发了一篇文章，今早起来随手点开，发到朋友圈。在关闭朋友圈后，因为没有了提醒机制，很难想起来去看回复。今天随手点开自己的头像，进入自己的朋友圈，看到了感哥的回复 ：
『你不是关了朋友圈嘛？』
『我是关了呀，所以现在只能点开自己的头像看。』
『可是这样的话，我认为微信关不关朋友圈没啥区别。』
到底有没有区别呢？突然对这个问题产生了思考。
当我们谈论关闭朋友圈的时候，我们在谈论什么
一个功能的出现，是为了满足用户的需求。当我们想起来要关闭朋友圈的时候，通常的原因是：朋友圈总让我不自觉的进入信息流中，去寻找朋友们分享的信息。这样一来，占据了我大量的时间不说。又因为他们随时都在发送朋友圈，我常常停下手里的工作去看更新，导致工作起来没有效率。同时有些朋友一天就发吃吃喝喝，我却得辛苦工作，真是烦闷。 总结一下，用户抱怨的是什么？
花费无意义的时间
想探寻朋友的生活
总是有『红点』提醒我有人回复了我参与的内容
打断手里的工作导致效率低下
不喜欢的内容会影响心情
如果简单粗暴一点，运营拿到数据，发现许多人对朋友圈的抱怨。
简单，彻底消灭你账号中朋友圈的痕迹，你生命中再也不会有一点它的影子。
微信是如何对待『关闭』这件事的
用户提出的，并不一定是他想要的。这句话出现在太多的产品类书籍中，无论是伪需求还是不要被用户牵着鼻子走，都讲了这个道理。就像我们抱怨微博140字的限制，可真正取消了，用户又要抱怨信息过于冗长，他们想要的是充分表达的方式，而不是无限制的信息。
用户真的想让朋友圈完全消失么？让我们在看看朋友圈的几个使用场景：
场景一
一天总有20个小时不想工作，这时候点开朋友圈，看看朋友都在做什么，给外出旅行的点个赞，给吐槽公司的加把柴。看完了最近的消息链，继续工作，没过两分钟发现红点提醒我有新消息，打开后发现其他人也点了赞，或是评论了我的评论，我们没事就开始闲扯两句。
场景二
微信公众号，或是某APP出现了不错的内容，很想和朋友们一起交流一下，听听大家的看法；亦或者自己想要分享一些自己的照片。或创作一把段子，如果能得到回应再讨论一下，想必是极好的。
场景三
有人新加我为好友，或者刚认识一个朋友互换了微信，我需要快速了解一下他是什么样的一个人，以方便以后生活、工作中的交流。如果碰巧发现有共同爱好，还能发现话题，快速拉近关系。
......
在生活中，以上三个场景应该是最常遇到有关朋友圈的使用方式，基本代表了三种使用行为，以及使用者的三种身份，分别是：
作为内容消费者：消费朋友圈的内容
作为内容生产者：创造朋友圈的内容
作为内容收集者：搜索个人信息（个人名片）
细分来看，用户真正反感的部分，是作为内容消费者，而不是作为内容生产者与收集者，产品功能要做的不是切断所有信息，而是调整信息的使用方式。
取消了信息流：基本上断绝了作为内容消费者的使用形式，用户不会被无故的打扰，以及不自觉的去浏览『无意义』的信息。
增加了内容生产的门槛：降低用户没事干就想『抒发情感』的意愿，从原本的：发现-朋友圈-发送内容，入口变为：点击自己头像-进入朋友圈-发送内容。入口更加隐蔽，同时没有了提醒，及时有人回复你你也只能『主动』去查看朋友圈，这样更加纯粹了内容生产者的角色，而忽略消费内容的部分。
完整保留了内容收集者的功能：将朋友圈的内涵转化为『名片』，成为个人资料的一部分，保留丰富交流途径的可能性，同时没有干扰。
从这点看，我觉得这个功能的设计非常巧妙。
仅从我个人的角度来看，基本完全满足了我的需求，真正做到隔绝信息但不杀光，处理到刚刚舒服的地步。
用户是很神奇的生物，一方面善于抱怨，善于找出问题，同时喜欢积极的提出解决方案，但你按照这个方案去做，他们往往却不满意。
因为用户并不善于寻找解决方案。除了站在用户角度思考问题以外，还要从产品底层去考虑困扰用户的究竟是什么？解剖后找到『病灶』切除后，再将服务继续提供给用户，用户使用后，便会惊呼一声：
『哇，我要的就是这样。』
雷锋网注：本文由人人都是产品经理Rock微信 ( Rock-Fri ) 原创并授权发布雷锋网，转载请标明出处和作者，不得删减内容。
正在生成分享图...
nebula