无人机的价值到底在哪里？

此前写过一篇叫《无人机：多少刚需多少泡沫》的文章，而后一个专门做这个的朋友看完后很受伤的对我说：你这么一写，我们这些做这个的看完后心是拔凉拔凉的。在那之后就一直想补一篇文章来完整地说下自己的想法——

我不是不看好无人机，我只是不看好无人机在2C方向的应用。

无人机是一种在2B方向大有前途的产品，但不知道为什么大家总是想把它用在2C方向上。这也许与大疆的成功有关，但实际上无人机如果把自己局限在2C市场上，那由于市场的狭窄和硬件产品受摩尔定律驱赶必须使劲往前跑，很多家会死的很快(很可能明年就能见到这惨烈的局面)。这意味着即使是2VC模式的故事其实也讲不多长时间。这是上篇文章的主旨，这里不再重复。

无人机的价值到底在哪里？

抽象点来看，无人机相当于给人一种新的视野和活动维度，所以它能创造的价值就与这两点相关。新视野比较容易理解，无人机最开始的应用比如地图测绘用的就是这种新视野。新活动维度则是说低空这空间资源，之前新闻报道的顺丰物流尝试无人机送货尝试利用的正是这资源。至于为什么说这是一种新资源，那其实可以从公路，铁路，航道上获得启示，没有人会认为高速公路不创造价值。

这两点天生对2C的价值没有对2B的价值大，个人的新视野更多的是种游戏，个人的新活动维度则可能连游戏都称不上。

新活动维度的适用边界比较清晰，主要会在各种比较特别的物流的场合。及时性要求越高，基础设施越不发达(或者被灾害阻断)这种送付方式价值越大。都不用仔细算我们也可以感觉到无人机的方式在成本和速度上会有优势，虽然要克服安全、空域管理规则、交接等上面的障碍。打个极端的比方，如果可以用固定翼无人机送货，那在天安门设一个配送点，一架飞机可以覆盖整个北京市。

新视野和新活动维度相比，其潜在价值可能更大。新视野的开发其实是边界限制的，这意味着它可以重构非常多的行业，比如在建筑行业上，如果我们可以实时的了解施工进度、物料消耗那无疑的可以整体上优化整个过程的效率。

在大多的传统行业中其根本的管理方法可以用戴明环（PDCA）来表示，在这里P代表计划，D代表执行，C代表检查，A代表根据检查结果采取的行动。在软件上会有纯迭代渐进式的方法来和这方法打擂台，但在和“原子”(非比特)深度相关的行业上，不太可能跳出这四个环节。而无人机则相当于可以对C（检查）进行质的提升，所以说新视野的应用几乎是没边界限制的。

软件商业模式更迭上的启示

真要做2B市场，那玩法和2C市场会有很大差别，这可以在软件商业模式的变更上找到启示。

IBM的最开始的商业模式是一体化的，那时候电脑刚出来，让行业用户直接使用电脑是很困难的，但电脑又确实可以对行业的效率提升做出巨大贡献，为了解决这矛盾IBM的方法是软硬件一起做，让行业用户拿到的是完整可用的方案。当然你需要为此陆续支付费用。这模式的表现形式是软件是放在解决方案里的，而用户买的是整个方案，每单很大，按合同来收取费用。

接下来软硬件越来越成熟，所以微软的卖软件License模式就起来了，用户只需要为各种软件分别付费，很多解决方案可以自己组装和开发了。当然这不意味着IBM那种模式彻底消失，前一阵还很喧嚣的去IOE其实还是与这种模式有关。

到现在的SaaS则让软件的选择更加灵活。

这似乎与无人机不搭界，但其实有种本质的关联。

因为今天的无人机对行业用户而言其实就是当年刚出现的电脑，一边是潜在的价值，一边则是导入非常麻烦。行业用户也许有尝试的勇气，但让每个人都从头搞一套管理系统这是非常困难的。这反过来意味着IBM当年那种模式其实更适合现在的无人机，要让行业用户能很容易的导入无人机来系统优化自己的效率，那么卖的应该是方案而不单是无人机。

这样一套系统里会包含通用的部分比如无人机的飞行管理、现场测绘等，也要包含专用部分比如和现有系统的对接。

销售模式也不再是四处卖无人机，而是要和重点的行业用户来签合同，这显然是和做2C无人机完全不同的道路。

规则依赖

上述模式是否成立其实有三个关键影响因素：统一的规则、技术的可靠性、商业模式。

商业模式上面已经说过这里不再展开，技术可靠性也比较好理解，无人机如果经常掉下来那显然会被反弹，前景再好也没用，但这里最难的其实是统一的规则。

这点非常有意思，企业通常渴望自由的市场，但真的自由似乎只能在规则下面实现，这点在无人机的2B应用上会体现的非常明显。

空间作为一种公共资源，没规则肯定是不行的，这就和我们不能想象没交通规则的马路一样。规则本身是平等的基础，理想状况就是经常说的就是“法无禁止都可行”，这样平等就等价于在同样的规则下每个实体都可以发挥自己的长处，或技术、或销售等，再优胜劣汰。这是理想状况，往往比较难，需要往现实做折中。

从比较完美的状况往现实映射，我们就可以发现规则的建立其实可以有几种模式：

一种模式是纯粹试错型的，简单来讲就是先没规则，大家各行其是，到一定程度再根据具体情形来提炼出规则；

一种模式则是预先定义相对宽泛的规则，这点需要预置一些基本前提并推导。

从现实的发展情形来看，大多时候是第一种，比如小岗村开始的联产承包责任制、私营企业、特区、乃至今天的互联网金融等等。

第一种模式很多时候确实是稳妥的，但有一个潜在的坏处，它不利于培养长期视角，而没长期视角，有些投资会受影响。无人机的2B业务需要较多的投入，所以其实是需要长期视角的，这也就意味着第一种模式其实对无人机的应用并不怎么有利。

这是这个行业的规则依赖特性，至于说如何利用这种特性营造自己的竞争优势这里不再展开。

小结

人的想象力总是比现实跑的快，这在文学上导致了科幻小说的出现，在创业大潮里就导致了2VC的模式。而赚钱的欲望正是这想象力的最好催化剂，再加上供应链的成熟，结果就变成了所有产品都是概念的辅助，而不是单纯想做产品。现象就是无人机火的时候就遍地都是无人机，机器人火的时候就遍地都是机器人，运动火的时候就遍地都是独轮车，这实在是非常有意思的事情。但无数现实证明过的现实是不能创造独特价值的企业（不管因为技术、管理、产品、模式、渠道等）最终一定会比较快的挂掉，最终变成一地鸡毛。

【作者介绍】李智勇，微信公号：zuomoshi（琢磨事）