文/贾郑婧 音乐科技发烧友
【导读】其实，Apple music 还是挺媒体思维的——我做内容，你看内容。那么问题来了，Apple Music到底面向哪些用户？从Spotify 们大量抢人？发展完全小白用户？发展苹果体系内的用户转用Apple Music？那些觉得苹果能立马干掉Spotify的，别忘了itunes radio推出快两年，尚未干掉pandora。
WWDC发布会上，苹果给予Apple Music压轴式登场，尽管具体服务还未得知，连产品都还没用上实在不好评价，但作为一个音乐科技发烧友，笔者就从各种蛛丝马迹来和大家聊一聊。
下图是Apple music发布的内容，大家先感受一下：
1、先说说功能
就 Apple music 目前透露出的内容显示，这服务跟一堆竞品相比，其实并不惊艳。那个24*7的Radio直播算比较有特色，有兴趣的童鞋可以先把玩一下理念比较相近的Dash Radio（ Dash Radio - Commercial Free Music on the App Store on iTunes）
强调专家/人肉挑选。当然，其实不可能100%由人工完成，是要依靠记录用户行为再使用某种算法做推荐。但专家/人肉挑选的方法，其实web1.0时代的音乐网站不就已经这样了吗？传统电台不也这样吗？以及其他几个竞品，比如Spotify上大量playlist也是由官方组织专家建立的，同时也有知名媒体账号做playlist。所以说，这种强调其实没有新意。
“专家/人工挑选比冰冷的计算机算法好！！！“ 猛一听没错啊。但首先广告怎么说，跟产品如何表现是两码事。其次，“算法”只是人工智慧的某种批处理形式而已，显然就现在技术而言远无法取代人工。而从专家/人工挑选这个角度，Spotify们不仅有专家/人工，还有优秀的用户们，可以通过UGC工作来建立playlist和电台。
而Apple Music的用户可以自建playlist，还只是提了一下有这个功能，尚且未知playlist是不是可被搜索发现、可被收藏。那么问题来了：如果可搜索、可收藏UGC的playlist，那么接下来是否要加入user与user间的关系？就目前来看，仅仅有artist与user的单向关系，即connect。
这样看，Apple music 还是挺媒体思维的——我做内容，你看内容。
Apple music 服务中，当用户开启第一步时，会特别强调artist/genre。
比如刚开启，先得在一堆气泡里点选你感兴趣的artist/genre（直接照搬beats music）。现在还不知道，这一步能不能跳过，还是说不选就不能正常开启，必须选，然后才能正式开启在Apple music的旅程。
这种设计居心不言自明：用户喜欢什么，服务再给推荐什么。这种逻辑上是没错的，Pandora不也从输入一个你喜欢的song/artist开始建立station再开播吗！
不过，换个角度来看。如果是世界上最早的几个流媒体音乐服务，尤其针对点播型，这么做是很有意思很有意义很具开创性。但是，在当前出色的竞品满目皆是、尤其还有领头羊存在的情况下，还用这样的模式，上来就先让用户点填表，在理念上略土：对于不知道自己喜欢什么的用户，点选这个意义大吗？对于特别明确自己喜欢什么的用户，那变着法儿给人家做推荐的意义大吗？对于喜好特别宽泛的杂食性用户，得狂点半天生怕漏掉谁而导致推荐不精准，这样推荐的意义大吗？
再比如从有限的截图上看，New中，顶部还是留了个genre选项。这有限的截图似乎并没有突出除了genre之外其他维度的划分方式。且除了New，尚且看不到其他更多的组织形式，比如近期热门、榜单、场景、专题之类的，除了Radio里零星看到一些，其他是不是分散在For You里呢？也许在New页面下拉就能看到？目前信息实在太少，就不做深入探讨。
总之，第一印象，相比漫游型、discover型服务，觉得这个比较偏向于电商思维。也就是说除了搜索之外，用户是按着：运动户外——运动鞋——足球鞋——人工草皮足球鞋——nike xxx这一路过来的，用户需要比较了解目录树。而电商思维和内容平台思维，存在不小的差异。比如 iTunes Music就是电商，面向用户时，会讲究分门别类。当然，一个内容平台如果面向专业用户，偏向电商思维也是可以行得通的。（不过要具体探讨，还是得基于产品）
而Connect，竟然让artist 过来发图、文等等。但是，术业有专攻，能专注发音乐、视频都比这样好点，目前还得看各位artist和粉丝能坚持发多久吧。
2，定价与竞争
免费版：Apple music 如果只能听Radio、看artist发图文音频视频，实在拼不过Spotify。
收费版：国际惯例$9.99/月。这个还是要说，假如你是世界最早几家做点播型流媒体服务的这么定价还行，可现在【这个价格+没有太大区别的产品】组合在一起就缺少竞争力。不过 Apple music 留3个月免费的口子，没准这免费期还能再次延长也说不定。另外，家庭套餐是比Spotify便宜，$14.99/月能包含6人。
iTunes一年收入在$16B-$20B（iTunes Store, the App Store, the Mac App Store and the iBookstore, plus revenue from sales of AppleCare, licensing and other services）。按照苹果800M绑定信用卡的用户计算，平均每人每年花费不超过$25；单纯以在iTunes Music付费下载的110M用户来计算，平均每人每年下载音乐花费大概是$30。当然，平均数这种统计方法比较坑爹，但大概估下用户消费数量级还是可以的。也就是说，每月$10一年$120，对于已经在苹果生态里绑了信用卡的大多数用户而言，看起来还是贵了。
全球流媒体音乐活跃用户数量（免费+付费）毛估一下大概是2、3亿级别（没算中国），而苹果自己体系内的活跃用户就有8亿。
那么问题来了，Apple Music到底面向哪些用户？
从Spotify 们大量抢人吧，没那么快也不太现实；发展完全小白用户吧，有付费墙在，当然了强大的品牌号召力也不能忽略；发展苹果体系内的用户转用Apple Music吧，只能拼高精尖用户，求个尽可能高的转化率。
对于亟待开荒的广大小白用户市场而言，也没准小白用户们在苹果的强大感召力下人生头一次感受到流媒体音乐的好，等免费试用完仨月Apple Music然后转投Spotify也不是没有可能。
Apple Music能迅速全球化？这是最让竞品着急的。如果Apple Music能迅速铺遍iTunes Store所覆盖的119个国家/地区，至少在广度上排第一，尤其是迅速占领那些还未被Spotify们开拓的市场，那么苹果还是有盼头的。
3，展望
尽管流媒体音乐是未来（看苹果都坐不住了），但一个事实是，全球范围内流媒体音乐的用户数量和花费，尚未超越合法数字音乐的下载量。简单来说，还处在做大蛋糕阶段。那么苹果的加入，以及Youtube Music也在积极筹备，这些都能让这股势头更猛烈一些。
那些觉得苹果能立马干掉Spotify的，别忘了itunes radio推出快两年，尚未干掉pandora。
笔者好奇的是，流媒体的Apple Music 跟iTunes Music 的数字下载量，这两家今后的发展曲线会呈现什么样的关系？流媒体跟数字下载，替代关系是大于互补关系（就这个具体案例来看，尤其Apple Music还有离线功能，且已经没什么人用iPod）；流媒体跟实体碟（尤其黑胶这种完全不考虑便携只考虑收藏的品种），互补关系大于替代关系。
国内用户关心的是，Apple music 何时能进入中国？国内这么多免费的平台，用户会埋单么？ iTunes Radio只需要美国账号就可以用，省去了FQ（翻墙），其中的版权问题不知道怎么解决的，这里就不做赘述。没准Apple music也能这么搞，但是官方想大大方方进中国可能性不大。
正在生成分享图...
吴优