雷锋网按，本文翻译自https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2020/09/08/consumer-reports-unmasks-teslas-full-self-driving-mystique-heres-the-upshot/#24e6cf0f1350
对于特斯拉，美国《消费者报告》可从来都是不偏不倚，该夸的时候从不吝啬赞美之词，该贬的时候又会直指问题核心。
九月月初，《消费者报告》公布了众人期待已久的特斯拉 FSD 功能评价。显然，顶着独立客观第三方光环的《消费者报告》对马斯克相当失望，它们直接给了个“特斯拉的‘全自动驾驶功能’盛名之下其实难副”的评价。
对行内人来说，《消费者报告》的评价让他们得以自我肯定，因为业内大多数专家都担心特斯拉与马斯克在 FSD上不负责任的胡乱承诺。
在普通的事上，过高的承诺是一回事，而在处理涉及到的事关生死的车辆安全问题时，过高的承诺又是另一回事了。如果卖方夸张地说他们的洗衣粉有超强去渍功能，那些相信宣传效果的洗衣房可能不会因为效果不好而遭受重大损害。不过，在公共道路上行驶的车辆可是重达数吨的“炮弹”，一旦做出错误判断，车轮下可能就是某位无辜百姓的生命，与衣服洗不干净相比，这可是相当严重的后果。
首先，我们来说说 FSD 的功能命名，然后再详细介绍 FSD 的作用。最重要的是，到底哪些是 马斯克 承诺却还没能实现的。
那些偏爱“全自动驾驶”绰号的人会迅速解释称，这只不过是一个雄心勃勃的命名罢了。因此，他们可能会承认，特斯拉 FSD 确实没有实现宣传中的自动驾驶等级，但他们坚信 马斯克 总有一天能实现自己的承诺。从该意义上讲，他们认为直接将产品命名为“全自动驾驶”是合理的，要不然有朝一日你还得对产品进行重命名，不但浪费钱，还会伤害品牌价值，因为用户会觉得你对未来缺乏愿景。
不过，德国一家法院对这件事情的看法可不同。今年 7 月份，该法院判决特斯拉的 Autopilot 品牌名称具有误导性，带有夸大的承诺，并强调 Autopilot 意味着完全自主的驾驶，而非驾驶员辅助功能。如果你觉得 Autopilot 的命名其实还留有余地的话，FSD 可就完全没有任何歧义了。
特斯拉车主经常提及一点，那就是每当用上 FSD 相关功能，他们在开车时就会松懈下来，依赖这个并非全自动驾驶的辅助驾驶系统上。除了给人错觉的产品名外，这些功能本身也具有欺骗性，会诱使一些车主在路上玩“大撒把”。
一些特斯拉车主会提出疑义，称那些被 FSD 愚弄或过分自信的驾驶员并非特斯拉车主中的大多数。即使这话没错，我们的社会又能容下多少被 FSD 宠坏的特斯拉驾驶员呢？因为即使只有 1%，也意味着可能会有人因为他们的疏忽大意而丢掉性命。如果给 FSD 改个名能拯救生命，何乐而不为呢？
另一个争论点涉及特斯拉车主为 FSD 支付的巨额费用，事实上他们花了钱却没能享受服务，至少现在还没有。他们相信马斯克的承诺，即一旦准备就绪，就可以通过使用 OTA 更新最新的全自动驾驶功能。
当然，特斯拉车主完全可以说自己自愿花钱买 FSD 的未来，没人能为此批评他们。此外，由于他们已经用上了驾驶辅助功能，因此这些钱并没有打水漂。不过，置身事外的人们还是觉得车主是被骗去买了尚不存在的东西，他们甚至不清楚 FSD 是否真的存在。
简而言之，关于金钱的话题很可能最终会在法庭上爆发，大概是通过特斯拉车主提起的诉讼。如果 FSD 始终难产，肯定会有人站出来让马斯克还钱。当然，法律机构也有可能站出来，他们会以大众被误导为名将特斯拉告上法庭。
在这里我们可以毫不客气的说，任何试图争辩 FSD 目前确实是全自动驾驶的人实际上不在理性讨论的范围之内。他们要么完全不知道特斯拉 FSD 的功能是什么，要么完全误解了全自动驾驶汽车的含义。
到了 L4/5的阶段，车上就不需要驾驶员了，AI 会掌管驾驶的一切，而现在的 FSD 也就是个 L2，它甚至还达不到 L3 的标准。显然，特斯拉用 FSD 为其命名有些名不副实。
《消费者报告》在评价中还写道，“尽管特斯拉在自动驾驶方面取得了重大进展，但根据《消费者报告》广泛的测试和经验，车主们不应该依赖特斯拉的驾驶员辅助功能来增加安全性或简化驾驶。”
事实上《消费者报告》锤的还不够狠，因为稍微有点辨别能力的人都应该知道，FSD 不是真正的全自动驾驶。
需要注意的是，现在的 Autopilot 已经成了买车时的标配，而囊括了自动泊车、自动变线、智能召唤、交通信号灯识别与 Navigate on Autopilot（NOA） 等功能的才是需要另外花钱的 FSD 套件。
在这里，重点提一下看起来最为炫酷的智能召唤功能。
智能召唤的基本概念是，车主可以使用特斯拉提供的智能手机应用要求特斯拉汽车来身边或前往在智能手机地图上指定的目的地。如果车停在繁忙的购物中心停车场时，确实很方便，它让你可以走出商场大门就上车，用它来躲避下雨天就更是再好不过了。
对于智能召唤，《消费者报告》也有针对性评价：“我们在多种情况下试用了智能召唤，包括在纽约州《消费者报告》总部的停车场。总的来说，这套系统并不可靠。”
看到这里你可能会问，智能召唤到底哪不可靠啦？
问题如下：
· 特斯拉的车有时会停不下来，甚至看到停车标识也没反应；
· 特斯拉的车有时会走到逆行路线上去；
· 特斯拉的车有时转弯事物，会朝着其他停着的车开过去；
· 特斯拉的车有时还要不停倒车，因为它离其他车太近了。
如果你认为《消费者报告》是鸡蛋里挑骨头，那请你别忘了，这可是辆两吨的车，而且几乎是自己在运行，而停车场通常是人流车流聚集之处。因此，《消费者报告》总结称，“所有这些情况都可能引起其他驾驶员的困惑，并对路上的行人造成潜在危害。”
幸运的是，停车场里车都不会太快，能给其他人或车辆留出一定的反应时间。当然，特斯拉也很聪明，它们直接在说明中规定，智能召唤的责任人是拿着手机通过应用程序“召唤”自己电动车的车主。“ 车主还得负责自己的车，同时监控视线范围内的周边环境，因为它可能无法检测到所有的障碍。”
除此之外，一些自动驾驶从业人士还有其他担忧：
从能力上来看，智能召唤更像是一个还在学车的学生。这样的新手我们大家肯定都见过，如果你坐在副驾驶，他们的一举一动都能让你手心冒汗，你只祈祷路上不会出现其他疯狂的司机，而行人最好躲着车走。总是，这种感觉就是一团乱。
显然，FSD 在驾驶规划上做的还不够，系统在转弯前就该预测到下一步动作，而不是到了跟前才发现转弯为时已晚。转弯上的笨拙也让人不得不怀疑整套系统在传感器和探测能力上有瓶颈。
鉴于特斯拉和 马斯克直接否定了LiDAR，显然他们的摄像头和雷达目前无法满足监控周边环境的要求。如果真是这样，可能还真是 LiDAR 拥护者暂时获胜的另一个标志，并可能会被用于针对特斯拉汽车事故的潜在法庭案件。当然，也有可能是因为特斯拉的车载芯片依然不够快，无法在转弯前完成精确计算。
在《消费者报告》的评价中，联网与自动驾驶测试部门主管 Kelly Funkhouser 的发言也很能说明问题，“看起来特斯拉专注于成为拥有最多功能的汽车制造商，而不是确保这些功能都运行良好。”
一些评价带着深深的忧虑，显然现在的特斯拉将我们所有人拉入了一个危险的道路试验，它们推出各种试验和其他未经证实的功能，马斯克将这些东西整合在一起，还起了个未来感十足的名字，在粉丝的欢呼下 FSD 被捧成了神，察觉到不安全并发出预警的人也变得越来越少。
FSD 到底会走向何方？时间会告诉我们一切。
雷锋网&雷锋网
正在生成分享图...
虞超