小米和乐视能否体面的撕一次bi？

小时候总觉得打（si）架（bi）很酷，长大了才发现，不体面。

当乐视与小米的对战进入巅（feng）峰（dian），酷开的公开信也好，海信的停牌也罢，甚至大神399带来的冲击，似乎都是很久远的事情了。

言外之意：谈生态，你们还不够格。

在过去的一周里，小米乐视对国民做了什么？

缘起

在6月9日乐视的发布会上，还未有烟火气（当然并不妨碍乐视通篇硬词儿的PPT令人窒息）；

第二天，小米则在发布会上剑指乐视——我们的内容是友商的2倍，而且还免年费。这还是那个一年前因内容侵权被乐视提起诉讼的小米么？想来乐视也是极震惊的。

小高潮

6月11日，作为一个高调回归/要对投资人负责的“布斯”，贾跃亭也不甘示弱，说小米与其“不在同一维度”；下午王川就对弈说“乐视无生态”，继而在微博上你来我往，直至当晚王川提出三个疑问，并在12日接连就内容问题分层次、全角度的逼问。

世纪之战

6月15日，小米召开了以财经记者、行业分析师为主的媒体发布会，来，让我们回顾一下那些刺眼的句子，和图：

乐视在自己没有版权的情况下就外链到互联网，这是广电总局三令五申、明令禁止的；

 

小米是生态，乐视不是；

 

乐视是音像店，小米就是音像大卖场，当然我们也欢迎乐视在这个大卖场里开店中店；

 

不付乐视的会员费，所有内容的画质都会变成VCD，一夜回到十年前。如果你不愿意再付这么高的成本，推荐大家使用其他厂家的智能盒子，首推小米小盒子；

我们再来看看16日的乐视

广电181号文件监管的是播控平台及播控平台上的内容，而不是监管电视机硬件销售；

 

把别人的内容当自己的，已沦为笑柄；免费内容很多是片花，纯属笑谈；

所有厂商都可以与播控平台及内容方合作，传统厂商多年前就是“第一”；

继而，16日晚间，雷锋网又收到了小米“王川3问乐视的回应的回应”：

乐视这种言论严重影响了用户对小米电视内容优势的认知，损害了小米电视的声誉，这个违反了《反不正当竞争法》，诋毁了小米的商誉，小米保留对乐视起诉的权利。

小米剑指乐视的三点到底成不成立？

 相信这一周，关于王川所提出的三个问题“乐视电视算不算违规？乐视电视内容是不是比小米少？乐视电视是不是强制捆绑年费？”大家都听了很多分析和讨论，雷锋网编辑采访了几位不愿意透露姓名的业内人士，看他们怎么说：

小米和乐视的电视到底谁做的好？

全品类的竞争之道，是以自身的外围品类，对抗对手的核心品类，一旦成势，无论是营销大战，还是价格大战，自身都将受益。

现在，乐视以“内容+终端”的模式进军手机行业，以Netflix式互联网生态颠覆手机行业，对小米核心品类手机构成威胁；而小米，则选择在自己的落后品类电视上发难，互为竞争，互为营销，让科技圈、娱乐圈、资本圈等纷纷进入讨论，形成世纪之战的式样，狂欢在行进，百态尽显。

在业内人士来看，小米和乐视互为广电总局打手的行为令人失望，手段不算高明，可以说，“都 low了”。

不过也有一种观点认为，小米和乐视在“定义什么是好电视”：

手机容易知道哪个好，就电视而言，大多数用户可能看不出屏幕好坏，配置高低，在意的是内容。

究竟什么是好电视？每当这个时候，我都想着对比一下国外的Apple TV、Fire TV 是怎么搞的。

那么，究竟，什么是好电视？