“退赛”这事儿，360到底委不委屈？

在5月4日的360媒体沟通会上，站台讲技术的360反病毒软件工程师路轶对于被AV-C质疑一事表现的相当慷慨激昂：时而语气高亢，时而无语凝噎。讲到09年刚加入360大家一无所有奔波干底层技术的时光，数次又愤怒到说不出话来。

路轶的表现是360态度的缩影。这一场事故，360称之为“被发难”，使坏的人，除了AV-C等国际评测机构，还有国内某竞争对手。

360做错了什么？

在接近两个半小时的媒体沟通会上，360再次表达了自己的声明、重申了自己技术领先、说明AV-C的检测标准存在哪些问题以及演示360的查杀在国内环境下如何优于国际选手。没说的是，360究竟做错了什么。

在这一次的纷争中，问题主要聚焦在了360提交检测的产品默认开启的是BD引擎，而在国内版本中用户使用的却是自己的QVM人工智能引擎。对此，360的解释：

1.BD是欧洲引擎，在欧洲环境使用查杀更有优势；

2.国内用户有特殊的使用环境，QVM人工智能引擎更加适合国内的硬件环境和用户环境；

3.QVM是人工智能引擎，通过深度机器学习训练出来，需要根据不同地区的查杀环境进行训练，才能发挥较好；

4.360是多引擎查杀工具，国内用户可以自行选择打开或者关闭BD引擎，360只是提供了更多选择而已。

如果说360只做错了一件事情，那就是：360和AV-C都承认送检产品的性能是在开启BD引擎之下的表现，但是当360获得评测奖项之后，却在国内大肆宣传是自己的独立研发的QVM引擎获得了认可，虚假宣传。

三家评测机构究竟公信力如何？

360解释，自己当初之所以选择参加这三家机构的测评，是因为：

360要开拓国际市场，所以必须要国际的测评机构为其出海“背书”，增加影响力，但是在评测无法准确衡量产品真正水平的情况下，不得不针对评测标准对产品进行妥协性设置，在不知不觉中被绑架。

这三家机构分别是AV-TEST、AV-C、VB100。

AV-TEST一直以海量病毒库检测、独立客观的检测过程和严格的标准著称。NOD32、卡巴斯基、迈克菲在内的国外知名杀毒，长期以来一直参加该项测试，也被业界公认为世界级杀软的对决平台。

AV-Comparitives，独立的反病毒技术测试机构，被杀毒软件行业公认为信得过的独立测试机构，参加测试门槛很高，需要产品的病毒检测率在很长一段时间保持在世界前18位。

Virus Bulletin测试是业内公认的杀毒软件测评，这项测试注重杀毒产品的病毒防护率和扫描速度，以及它们对测试设置的无毒文件的反应。

雷锋网也采访了业内资深安全工作者R，他向我们介绍，这三家是安全行业公认的三大评测，相对而言AV-C的评测标准比AV-TEST还要高一些。不过这些评测机构在国内影响力也主要拜托360。前几年猛说他们好，被大家所了解。另外，这些评测都是要交费用的，这也是评测机构的收入来源之一。

龙爷向我们介绍，至少在2010年前，没有人敢反驳这三家的报告，之后的大数据时代，有新的转变。不能否认的是，他们出品的依然是经典报告。

测评收费这一点被360所诟病，还拿出老罗VS王自如的事例，重提老罗当时举着讽刺的“客观独立第三方”大字报。当有记者提问，有报道指出百度、腾讯、360三家提交评测的产品都有问题，为什么只声明了360一家时，360做出了这样的解释：

1.跟其他两家相比，360市值非常小，有钱人花钱办事，但是360不愿意屈服；

2.“擒贼先擒王”，360才表示自己已经在海外有1亿用户，并且将会把中国的“免费”模式复制到海外去。忽视了AV-C等国外评测机构与国外杀毒厂商是利益共同体。中国安全厂商要想进入国际市场，势必与国际安全厂商成为竞争者，打压中国安全厂商是AV-C等机构的必然选择。

对于声明中提出三家同时提出质疑，而360只退出AV-C一家的原因，360表示，声明是AV-C发表的，而且在5.1假期前临时发出，只给360预留了40分钟的沟通时间，之后的假期再也找不到申诉办法。而其余两家正在沟通中，360保留发表后续进展的权利。

360委不委屈？

再一次把目光聚焦到360的官方声明上。

声明称“AV-C传统评测标准落后”，并”远离用户真实需求”。比如国内某些游戏外挂，已经受到游戏公司的认可，但是AV-C标准依旧觉得它应该查杀；但是像Teamviewer（一款世界知名的远程控制软件）这样被滥用的钓鱼软件，标准又觉得它是”白软件“，因此该标准存在很多争议之处。这有道理吗？

R解释，这个问题要仁者见仁、智者见智。中国确实有其特殊的网络和生态环境，因此，单靠一套国际通用的标准来给中国的软件打分说有问题也说得通。当我们问及360的杀毒防护技术究竟如何时，R介绍，360的云查杀做的确实不错，算是国内最早的一批。

所以360委不委屈？这是一定的，明明技术领先却被虐，谁心里都不舒服。互联网专家方兴东对此事的评论是:

 中国安全企业正好可以重新审视过去的竞争策略和国际竞争格局。此事说明了中国安全企业是一个命运共同体，要树立“公信力”只能靠自身的努力。期望国际评测机构来帮忙只能是缘木求鱼。在实际市场、用户需求方面，中国产品的模式必然与发达国家成熟市场落差较大，双方规则和标准的落差，不可能通过简单修改产品评测能够弥合。因此，中国安全产业要做大做强，需要良好的竞争秩序，需要大家站在整个行业角度思考未来发展。

在知乎上，关于360技术的问答，我们还看到了这样一条回复：

我之前是国内某巨头杀毒模块的安全工程师，跟360属于抗正面的竞争对手，这里说下我的工作。
在2013年里我kpi主要指标是要在avt等测试达到99%的查杀率，同期360已经可以做到99%、100%的查杀率，我们初测时只有90%。当时国内很多安卓广告和各种破解游戏在avt中判定为木马和病毒，确实国内广告有些流氓。我也曾把某些流氓广告定为木马，但广告公司很快就找上门了，运营换量或商务之那类的可能有合作，我们也只能把这些广告插件拉白，这样的情况不止一次了。那只能苦了我们这些一线安全工程师，无奈之下我们只能在服务端判断ip，对来自德国的ip下发更严格的特征库。
最后，我们kpi完成了，运营那边也满意。360的做法也是类似，在我们采用此方法前已经发现360就是这样做了，但大家都找不到更好的方法。

（回复不做权威指导，仅供参考，算是指出了中国的病毒查杀有哪些“中国化”的特点。）

事故之后，当记者问题360的海外策略将会如何继续时，360总裁齐向东表示：

360国产安全体系在全世界是顶级的安全体系，不会因为评测而活，要为用户而活。