Uber正在历经着一场宫斗的大戏。
大股东Benchmark和创始人Kalanick正在进行权力的较量。Kalanick放言要效仿乔布斯重登CEO之位，重返权力的正中心；Benchmark却誓要另起山头、重选CEO，并试图将创始人Kalanick踢出董事局，不得干预Uber的内政。
这场资本和创始人之间的斗争，硝烟不断，烽火四起，可怕的是没有人能够占上风，而且随时都要反转的可能。
从2009年成立至今，Uber估值六百多亿美元，是全球最为瞩目的明星创业公司。不仅如此，Uber的意义还在于开创了一种全新的商业模式——共享经济，颠覆全球的交通运输业。
与此同时，Uber也是世界上成长最快速的公司，截至5月的数据，Uber已经完成了每月4千万的服务次数，并占领了美国77%的打车服务市场。Uber有超过150万的活跃司机，在全球多个国家都有Uber司机的身影。
不过，进入2017的Uber简直不能更水逆：
年初，女性前员工爆出公司内部性骚扰事件；
3月，谷歌旗下自动驾驶公司Waymo控告其窃取自动驾驶技术；
同是3月，《纽约时报》爆出使用内部工具，让日常业务逃避政府监管；
苹果CEO库克也对Uber违法苹果规定的行为公开表示不满；
Travis Kalanick随后还与Uber司机发生争执，并且全程被录像，甚至被爆出在公司内部同样语言不当；
这期间，还穿插着多名高管离开Uber的新闻。
在四面楚歌之际，Uber内部军心涣散，于是有了本文开篇之际的宫斗的情节。
今年6月，Uber的最大的股东Benchmark公开挑起战役。
当时，Uber深受性骚扰和歧视的职场文化丑闻的纠缠，并在执法甚至合作方面都受到了打击。大股东Benchmark联合五个投资方以40%投票权的力量，逼迫Kalanick辞去CEO一职为此负责。
为平息各方不满。刚刚历经丧母之痛的Kalanick宣布辞去CEO一职。
然而辞职并不代表出局，自称“爱Uber胜过生命中的任何东西”的Kalanick，并不会把自己一手一脚创立的公司拱手让给别人。辞退的只是职位，掌握的还是实权。Kalanick仍然留在董事会中，Uber的大事小事，他都要过问。
从理论上来说，失去CEO职位的Kalanick应该同时就失去董事会的席位，但Kalanick是如何做到继续留在董事会的呢？
这得从Benchmark的又一击说起。
8月10日，Uber大股东、风投公司Benchmark在美国特拉华州衡平法院起诉Kalanick，指控其故意欺瞒自己的管理不当和违规行为，并提早在董事席位上做手脚，企图谋划被罢免后重获CEO一职。
在指控中，Benchmark亮出了证据并提出质疑。
在Benchmark的申诉中，提供了关于今年Uber的各起丑闻事件的细节，而Benchmark对这些事件本身和Kalanick在事件中采取的措施并不知情。并且Benchmark认为，Kalanick之所以能留在董事会，是他早就预谋好的骗局。
2016年6月，Kalanick向董事会要求新增3名董事。Benchmark基于对Kalanick的信任，同意其的要求，并更改一份“表决协议”（正是这条规定，让Kalanick即便丢掉CEO的乌纱帽也能继续留在董事会，并且手中还有两名董事名额可以支配，因为Kalanick拥有对3名董事的任命权）
为了彻底踢Kalanick出局，Benchmark也修正了投票协议，要求Kalanick在选择另外两名董事时必须选择“独立董事”，来帮助Uber寻找新一任CEO。
但据Benchmark的申诉，Kalanick并没有签署这份协议。因此CEO人选也一直悬而未决。
有意思的是，据媒体的报道，Kalanick辞职后，Uber逾千名员工（约Uber10%的员工）联名申请让他重新担任CEO。Kalanick也透露，自己将会像乔布斯一样重返Uber。
反击开始
BenchMark坐不住了，开始反击。
首先摆明观点：Uber需要一名新的CEO，但只要Kalanick一天还留在董事会，Uber便一天找不到新的CEO，因此Kalanick必须离开董事会。
继而行动开始，Benchmark状告Kalanick的“欺骗”违法，试图将Kalanick彻底逐出董事会。如果Benchmark能够赢得此次诉讼，Kalanick将无法回到自己创立的Uber。
问题来了，为何早期投资Uber的Benchmark，一直咬着Kalanick不放
即使在公司的经营方式，双方存在分歧。但作为一家投资公司，当然希望自己投资的公司能够有一个好形象，而Kalanick不仅让Uber陷入许多负面的旋涡，更重要的在董事会的势力中，Kalanick要大于Benchmark很多。
雷锋网浏览Benchmark的申诉发现，在2016年Kalanick主张新增投票人之前，Uber共有8位投票董事：
1位由Benchmark任命的表决董事（最初由Bill Gurley或Matt Cohler担任）
1位由TPG任命的表决董事（最初由TPG创始人David Bonderman担任）
1位由Expa-1任命的表决董事（最初由Uber联合创始人Garrett Camp担任）
Uber CEO同时担任表决董事（最初由Kalanick担任，现在空缺）
4名由多数Uber B类普通股票持有者任命的表决董事（其中两位最初由Uber首位CEO Ryan Graves和谷歌风险投资代表David Drummond担任）
另外两个席位当时空缺，其中一位应为独立董事
雷锋网还发现，Kalanick现在拥有Uber大约10%的股份，Uber35%的B类普通股票，以及大约16%的投票权。而Benchmark相对应的数字则是13%，0.5%，20%。由Kalanick的B类普通股票持有率来看，Kalanick在董事会依然有很大的势力。
雷锋网结合彭博社的资料了解到，现在Uber还是只有8名董事：
Matthew Cohler （Benchmark任命的董事）
David Trujillo （TPG资本的合伙人）
Cheng Wei （程维，现滴滴出现CEO）
Yasir bin Othaman Al-Rumayyan (沙特阿拉伯公共投资基金会的CEO)
Arianna Huffington（ Thrive 全球控股的创始人，填补了当时的两位空缺）
Wan Martello （龚万仁，今年加入，原来在雀巢工作，接替了David Drummond）
Ryan Graves （Uber第一位员工，首任CEO）
Travis Kalanick (Uber前CEO)
因此，可以确定的是，Ryan Graves是Kalanick的同盟，在董事会中Kalanick至少占有两个席位。如果再加上另外两名还未任命的董事名额，Benchmark原来在董事会的地位就会被稀释掉。而Uber将会成为创始人即Kalanick独大的公司。
这不是Kalanick一个人的斗争。
在这起诉讼之后，他的盟友为他挺身而出了。在Benchmark提前诉讼两天后，Uber的三位股东，Sherpa资本的Shervin Pishevar（以个人名义署名）, Yucaipa 的Ron Burkle 和 Maverick的 Adam Leber向Uber的投资人和董事会发送了一封邮件：要求Benchmark撤诉；买掉自己手中75%（约60亿美元）的股票并退出董事会，放弃董事会任命权，Pishevar还将该邮件放到了请愿网站Chang.org上。
邮件中表示，Benchmark的行为十分不谨慎，会使得Uber的估值降低。还将会影响Uber的筹资，干扰Uber寻找新CEO的进程；并指出Benchmark对Uber的一系列丑闻的指控是虚假的，Benchmark作为Uber公司的受托人，不该做这样的事。 甚至还有点哀求Benchmark收手的意味：
我请你为Uber员工的生活想一想，让他们能够平静地发展壮大这家公司。
另外，邮件还表示，“如果Benchmark愿意撤诉并出售手中75%的股份，有一些投资人已经时刻准备好要买了。”
这并非是臆造，据《纽约时报》报道，软银公司仍然在考虑Shervin Pishevar向其提出的从已有投资者手中购买股票的方案。
Uber董事会也对Dragoneer和泛大西洋投资公司领投的投资计划进行了投票，并最终达成了协议。同时，Pishevar领导的投资集团也跳出来说，将要按照原来的估值从现有投资者的手里购买股票。
不论是软银还是Dragoneer，都希望能够以低于Uber现在估值的价格从原股东手中购得股票（Uber现在的估值有685亿美元）。他们都会在Uber发行新股票时购入一定的份额，以保证公司的估值能不断攀升。而Pishevar领导的投资集团则会以当前估值的价格来购买，但条件是Benchmark买掉手中75%的股份。
如果交易成功，Benchmark将失去在董事会中的席位。
Pishevar本人对Kalanick不仅非常欣赏的，而且有很深的私交，Kalanick的女友也是Pishevar介绍的。
在 2011 年，他向Uber 投资了 2500 万美元，并且没要求董事会席位。他还曾在后脑勺上剃出了Uber的Logo。在五年前Uber获得Menlo风投公司3200万美元的投资时，他就称赞Kalanick远见卓识。今年6月，Kalanick辞职时，Pishevar也对Kalanick表示支持，并表示，“Kalanick是最优秀、最热情和忠诚的企业家。
尽管Pishevar等人声势浩大，但Benchmark是否愿意卖掉手中的股份还不得而知，况且Pishevar等股东在Uber占有的股份有限，因此对Kalanick的帮助有限。
另一方面，Pishevar也不想太得罪Benchmark，并且肯定了Benchmark对Uber的付出。在12号他给Benchmark的信中写道：
尽管我对外公布要求你们退出，但是我仍然对你们这过去几年中对公司的发展做出的贡献表示由衷的感谢。
此起诉讼，只是Benchmark一方的行为，并未获其他的大股东和投资方的公开支持。除了Kalanick本人，Uber公司也是此起诉讼的被告。
Uber董事会在11号发给员工的邮件声明中表示，不支持Benchmark的诉讼，而且对此次诉讼表示十分失望，认为Uber的当务之急是找到新的CEO，董事会已经敦促双方尽快共同解决此事。
该声明由Uber除Kalanick和Benchmark以外的6名董事联合签署，但具体名单尚未公布。
Kalanick在11号，通过发言人表示:
这起诉讼毫无价值可言，充斥着谎言和没有根据的指控。Benchmark置Uber和其他股东的利益而不顾，为了自己的利益不断表演。Benchmark的诉讼赤裸裸地表现出想要剥夺自己作为创始人和股东的权利，以及想让其无法在公司发声的企图。
发言人还表示Kalanick会继续为公司和所有股东的利益着想，并相信这些“无端”指控都会被驳回。
在14号，Kalanick本人亦发布了声明：
就像许多其他股东一样，我对Benchmark的敌对行为感到失望和困惑。Benchmark的所做所为并不是其所宣称的，为了Uber和Uber的员工的利益着想。从2009年起，‘把Uber建设成一家伟大的公司’就成了我的热情所在，令我无法自拔。我将不遗余力地在董事会中继续工作并且会找到一位最好的CEO来帮助Uber实现下一轮的增长和持续的成功。
除了公开表态以外，Kalanick一方也在14号向特拉华州衡平法院出示了“修改后的表决协议”。Kalanick的辩护律师称，Benchmark本该提交仲裁的。Klanick已经计划向法院提交私人仲裁的申请。
律师们表示Klanick在本周四正常上班时间结束之前，要对Benchmrk的议案进行反对，并提出他自己的意见以加速仲裁。
同一天，Benchmark也打起了人情牌，向Uber员工发了一封公开信，写道：
现在的情况，很容易让人成联想成个人恩怨，但是这并不是Benchmark和Klanick之间的斗争。Benchmark所做的一切，都是为了能让Uber能够最大限度发挥一家公司的潜能。而在Benchmark清理了阻挠Uber和董事会的绊脚石之后才可能实现。
Benchmark在信中表示，希望通过诉讼一并解决Uber的三个问题：
找到新的CEO、进行不良文化的整改、确定CFO的人选
这三个问题，看似是Uber需要解决的，但不难看出每一条都是针对Kalanick本人。这封信无疑是对Kalanick的二次指责，只不过换了一个对象。
在Benchmark和Kalanick的斗争，进入了白热化的阶段的同时，软银早已报价，力求从大股东Benchmark手中收购Uber的部分股权，但因为价格分歧没有谈拢。
Benchmark现在或许是想要破釜沉舟，先除掉眼中钉Kalanick，再将Uber建设成估值1000亿美元的公司。
和投资者的角度不同，Uber对于Kalanick来说，并不仅仅是盈利的工具，更像是一手带大的孩子。即便在人生艰难的时刻里，他仍然要死死抓住Uber，也不得不说这家公司已经是他无法割舍的一部分。况且Kalanick在投资者中和董事会中，都还有自己的势力，他不可能认输。
最终的结果是——Uber这场大股东和创始人之间的战争俞演俞烈，双方都打着各自的算盘。在对峙之中，谁也没有占绝对的上风。
当然，对于关心Uber的人来说，剩下的问题只有一个：在内讧之中，估值600亿的独角兽，如何重整旗鼓，重新回到外界的战场中开疆拓土？
至少，这个故事还远远没有到结束的时候。
正在生成分享图...
嘉嘉