特斯拉命案已经闹得沸沸扬扬了,而身在天朝的我们听到的大多是来自国内和外媒的各种消息评论,很难了解老外们对此事到底如何评论。今天,小编为大家整理了Quora上用户对此事的评论,带大家看看外国人对此事的想法。
小编总结了此事件的热门提问和高票问答,发现相比于国内看客们对于特斯拉的无情批判,老外们总体上对特斯拉持宽容态度,认为特斯拉出现此事故无法避免,特斯拉无需对此事负责。
此问题最高票数的答案来自Michael Barnard,一位特斯拉忠实粉丝。他的答案如下:
人死了,抛了下了他的爱人和家人。这是个悲剧,我们为他默哀。
从概率上讲,这件事无法避免。驾驶是种相对安全的行为,但是或多或少都会发生意外状况。
我们都在努力避免发生事故。特斯拉表示:平均每行驶9400万英里就会发生一起事故,而截止到此事故发生之前,特斯拉已经行驶了1.3亿英里了。然而,这是全球第一起自动驾驶命案,因此它影响重大。我非常相信特斯拉的Autopilot系统比司机操作安全,但是也并不是100%安全。
Elon Musk和特斯拉员工也都是普通芸芸众生。在事件发生之后,我相信他们也非常害怕,他们一直在尽力让特斯拉变得更加安全。他们在事后通知了NHTSA,并提供了很多数据。
特斯拉股票下跌。
在此事件之后,人们对特斯拉的信心将会大打折扣。这应该也是特斯拉血案最严重的代价。
排名第二的答案来自Craig Lawrence,他并不同意最高票数答案:
Elon Musk关于死亡概率的说辞在这里并不奏效。虽然相比传统驾驶方式,特斯拉出人命的概率要低。但一说到出人命,大家就会变得不理智。如果我们理解概率的话,那么我们就不会害怕发生空难或者恐怖事件了。
如果这次的死亡事件是Autopilot系统造成的,我希望Elon Musk能够公开承认此系统的失败之处,并告诉大家该如何避免。
其实,特斯拉的Autopilot自动驾驶系统并不名副其实。对于大多数人来说,一提到“自动驾驶”系统,我们就会想到车可以自动行驶,无需人工操控。但是尽管特斯拉将系统取名为Autopilot,Elon Musk还是一直在强调司机在驾驶时双手时刻要放在方向盘上。可见其实特斯拉对于此系统的取名,其实误导了人民群众。也许在此事故之后,特斯拉将会重新命名此系统。其他的汽车厂商很多都是用“辅助驾驶”等字眼来命名类似的功能,这与真实的功能更接近。
而标签为”自动驾驶拥护者“的Mitch Turck仿佛在为特斯拉洗白:
这对于特斯拉来说没有任何影响。
特斯拉Model S 其实并不是自动驾驶汽车,它使用的功能很多都能在其他的车辆中找到。当我们听到有人驾驶着其他品牌的汽车发生车祸时,我们还可以接受,为什么一听到特斯拉出人命了就不可接受呢?关键点是,特斯拉报道了,而其他的厂商(如宝马、通用等)并没有报道其事故。
关于此问题,大部分答主们认为因特斯拉Autopilot并不是真正的”自动驾驶“,因此特斯拉无需为此事负责。
此问题排名第一的答案来自Craig Good:
特斯拉不会对此次事故负责。Model S并不是自动驾驶汽车,它只是TACC(交通预警驾驶控制系统)和车道自动保持系统的结合罢了。
我们有必要指出,汽车公司在官方博客中公开自家车辆发生的车祸是很少见的。这是Autopilot发生的全球第一起命案,所以引起了很大关注。但是,你可以想象其他的汽车厂商公开谈论自家汽车(包含驾驶控制和车道保持功能)发生的车祸吗?
我热爱Autopilot系统,但我一直都知道:我才是司机,而不是它。
Matt Wasserman也认为:
目前,我们并没有自动驾驶汽车。司机仍然对此次事故负全责。
特斯拉现在处于“autopilot”模式,其实只是到达了自动驾驶的第二个等级。它现在可以实现的功能包括车道保持、障碍物避免、自动泊车等,这些Lexus、奔驰等品牌的某些汽车汽车也可以做到。
特斯拉已经说明了事故发生的原因:Model S前面的一辆大型拖车在路口左转,但可能由于拖车高度较高,Model S的自动制动系统未能工作。这辆ModelS在从挂车下面经过时,挂车的底部撞到了这辆特斯拉汽车的挡风玻璃,于是,悲剧就这样发生了。
在这起事故中,车并没有出任何问题,一切运行正常。如果特斯拉有问题,只能说明现在的技术本身就有问题。现在在NHTSA的调查中,唯一能看出的问题是特斯拉Autopilot系统使用的相机没有其他系统使用的激光雷达安全,但这并不会直接造成事故发生,也不会加大特斯拉对此事的问责。
以上便是小编总结的Quora用户对于此事的评论。写到这里,小编也想吐槽:特斯拉一直引以为豪的Autopilot”自动驾驶“系统是不是应该换个名儿了?但是,一旦特斯拉实现了真正的自动驾驶,那么发生事故便是不可原谅的了。总而言之,此事故或多或少会为特斯拉蒙上一层阴影,但不管怎么说,科技发展的车轮滚滚向前,我们不能因此停下了前进的步伐。