毫无疑问，金融科技领域正在蓬勃发展 。它改变了我们的业务方式，也不断挑战银行在金融领域的至高无上的地位。但是什么让它如此重要？ 银行是否到了“适者生存，不进则退（evolve or die）”的地步？
Gabriela Motroc 是国外知名媒体人，她邀请了9个世界上在FinTech领域影响最大的人物来为我们解读银行和FinTech之间的相爱相杀。雷锋网作了不改变原意的编译。
Mike Quindazzi是普华永道东南亚负责人：
在我的职业生涯早期，我有机会参与一些今天来看充斥着过时技术的项目。当时还没有FinTech这个名词，使用的也主要是大型商业计算机和终端，所有的项目中金融服务技术都占了重要的比重，最后带来了巨大的投资回报率。
我们主动推进了三步计划。第一，我们希望进一步推动美国每个税务管辖区的客户所得税自动化的批量收集和缴纳。第二，我们利用自动结算所（ACH），覆盖全美的一个电子清算系统，用于银行间票据交换和清算）处理大量交易，并自动收取客户支付发票。第三，我们为没有银行账户的员工设计了一个直接获得工资存款的方案。
因为年轻时的这些经历，我很快认识到金融科技将会在各行各业产生深远的影响。今天我很高兴能与我的客户们一起工作，不论是大型成熟企业还是初创公司。而在未来几十年，我会在过去经历的基础上研究利用新兴技术。
Jim Marous是The Financial Brand的联合创始人，Digital Banking Report的拥有者，他认为：
这是我的职业生涯的自然演化。从担任银行分行的管理者开始，到金融机构的营销主管，我深耕在银行业数字营销领域多年，这次也不例外，在行业变革中随之转化了我的角色。 在2014年加入The Financial Brand之后不久，我就购买和运营了Digital Banking Report。
Spiros Margaris是Margaris Advisory联合创始人，也是InsureScan.net的投资人和资深顾问：
我喜欢FinTech，因为它对每个人的生活产生了重要且积极影响。 通过创新和技术，许多聪明和伟大的人致力于改善金融业。 这是一个令人难以置信的时代。无论金融市场会有什么反应，只要我们还需要借助计算机，金融科技行业就会一直在这儿。
Andreas Staub是 Fehr Advice的CCO和高级合伙人：
我从大学毕业后就扎根银行业。在过去的200多年里，科技一直与人文交汇，我认为现在的FinTech也没有什么差别。银行业的本质是社交，这关乎信任、公正和互惠，技术能够传递这些价值。
Chris Gledhill 是Secco Aura的 CEO和创办者：
当时在2012年，我发现自己在一家古老的位于伦敦中心的银行创造新东西的时候，FinTech击中了我。伦敦正在成为全球金融科技的佼佼者。
Pascal Bouvier是桑坦德全球F投资基金的风险合作伙伴：
我曾在金融机构和科技创业公司待过20多年。当我回到了投资者身份时，我被金融行业面临的巨大变化所吸引，最终将我过去的经验运用到“Fin”和“tech”的交汇处上。 事实上，金融行业在技术应用方面还比较滞后。
Neira Jones 是网络安全公司Cognosec 和支付公司 Comcarde的非执行董事：
这很难说明白，如果我们把FinTech定义为“银行和金融服务使用计算机程序和其他技术”，技术贯穿了我的一生，我从前是个程序员，后来在金融行业从业超过20年。我认为FinTech是一个自然选择的结果。
大卫G. Birch 是Consult Hyperion的经理：
我从支付领域涉足FinTech,我的公司正在与银行，信用卡公司，移动运营商和其他机构合作，我对通过使用新技术从而获得更好服务的发展机会感到非常兴奋。
David M. Brear 是11:FS的CEO：
我一直在最广泛的金融服务行业工作，我喜欢这样可以接触数百万人生活的工作。FinTech对我来说是一种新的工作方式。
Mike Quindazzi：
且抛开FinTech不论，行业中总是充满挑战，现在也没有什么不同。我来分享一个相关案例吧。
毫无疑问，英国脱欧将会全方位地影响到美国各大银行：第一，如果它们适用英国法律，监管，税务规定；第二，如果它们依赖英国和欧盟之间的产品、服务的流通；第三，如果它们的业务受英国和欧盟之间人口的自由流动影响。看起来银行已经意识到这些问题，不过还应做好准备，以便降低英国完全脱离欧洲时的不利影响。
在美国，特朗普总统于2月3日发布行政命令，要求财政部长审查2008年《多德弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（Dodd-Frank），并在120天内向总统报告行政命令。他还签署了另一项命令，要求每颁布一项新条例就要废除两项现行规章。监管环境随着产业的风险管理文化和道德环境的转变而转变，转变是为了重塑公众信任和筑造竞争壁垒。
今天的竞争格局和经济大环境一直在变化。银行、资产管理公司、财富顾问和保险公司曾经都只在自己的孤岛中竞争。现在除了本领域内的竞争者，他们还收到拥有新技术、充裕资金来源的非传统市场参与者的挑战。在长期的低利率、复杂监管环境中，谁能控制成本谁就占据了竞争高地。其他机构正在追求营收增长，寻找新的收入机会。
回到技术话题，在过去几年中，FinTech一直在发展，技术变革的步伐也在加快。不断革新的人工智能挖掘出了聊天机器人、智能投顾、索赔、承保、物联网和区块链等领域更深的潜力，进一步改变了传统的商业模式。
FinTech的发展愈发让传统机构担忧千禧一代客户的流失和利润空间被侵蚀。组织机构在整个生态系统中的角色，决定了它们面对这些创新是充斥着不安还是满怀雄心壮志。在所有这些讨论中，我们开始看到新的数字世界中那些明确的战略和前进方向。
起初，许多创业公司说要吃传统机构的午餐，但现在传统机构准备请创业公司一起吃午饭，而且请吃饭的理由很充分。我们的客户很快意识到传统机构在分销领域的价值和优势地位，而FinTech创新者正在开发跨部门和用例的解决方案。我们普华永道团队正在为双方提供匹配、对接服务，帮助客户实现协同效应。
Jim Marous：
其实自我开始这30年执业生涯以来，银行始终面对着市场变化的挑战。从前，大多是机构还能“躲避子弹”，一方面因为消费者的转化壁垒很高，而且几乎所有的金融机构的服务体验都差不多，都不是最佳的。但在今天，我愈发感觉到“适者生存”背后真实的严峻，压力来自于线上渠道的增长优势，大数据和高级分析的影响力以及传统行业外的科技巨头（谷歌，亚马逊，Facebook，苹果和Uber）。据我们的研究表明，由于很多公司无法跟上掌上银行，产品开发，客户体验和个性化定制的变化步伐，所以大型和小型组织之间的客户满意度差异不断增加。
Spiros Margaris：
“适者生存”这个词完全概括了现在银行业的情况。 我们的人生或者企业根本没有什么维持现状，始终只有两个状态：不是上升期就是衰退期。我们越快意识到这一点越好，因为我们会在尝试中走向更好。
Andreas Staub：
这句话过去是、现在是、未来也一直是正确的。 创业公司的兴起是技术发展后合理的结果。 但这里有一个可悲的事实，大多数FinTech创业公司只提供更便宜，更快和更好的商品而已，几乎没有什么社会价值。 我们将看到非常激烈的价格战，然后很多创业公司只能无奈退出战场。 在这个意义上，“适者生存”更适合于FinTech创业企业，而不是现有传统机构。 这听起来有点挑衅，但我愿意打个赌。
Chris Gledhill：
革新（Evolve）是个好词。银行不能再优化20世纪的银行业务模式了，因为这些商业模式已经到了生命的尽头，所以银行必须革新。不过革新或许没有一些人想得那么紧迫，银行可能有四年时间来弄清它们走到下一阶段。
Pascal Bouvier：
首先，它适用于所有金融机构，保险公司、资产管理公司、银行等。其次，它适用于不论是以零售还是批发为主营业务的金融机构。 第三，“适者生存”适用的程度根据规模大小、商业模式的复杂程度和地理覆盖范围而变化。这有一个简单的规则，规模和地理覆盖面越大，提供的产品/服务越复杂广泛，客户覆盖面越广，它就越是真理。
Neira Jones：
不，我不认为“死”是正确的说法，更多的可能是“Evolve or Become A Commodity”的情况。随着API的发展，政策（例如PSD2，雷锋网注：PSD2即欧盟支付服务法令II）推动银行业务的开放性，与用户保持紧密联系的组织将占领市场。那些不理解这一点并且不能相应地调整策略的现在玩家将会从用户体验领域中除名，它们最终只能为拥有UX的公司提供后台支持。这意味着这是一场非常重要的变革，我毫不怀疑一些传统银行能成功地转变，但总有些会失败。
David G.W. Birch:
革新是必要的。但我认为银行不会死亡。德意志银行还会继续存在十年，但它可能以一种非常不同的方式存在着，会更像一个金融公司而不是零售银行。
David M. Brear：
所有企业都必须不断革新发展。我们处在信息时代的关键阶段，过去十年的技术例如移动和实用计算已证明其价值。我们必须使用它们来保持竞争力。动物不断适应变化的环境推动了物种的进化，但自然选择和适者生存并不是针对每一家企业，银行业能否成功革新或是走向衰落还有待观察。
via jaxenter.
正在生成分享图...
nebula