编者按：“当前监管机构系统的复杂性和未来威胁的不确定性都使美国的金融科技落后于世界其他地区”，“有一些机构担心金融科技公司不能严格遵守考试时间或者逃避一些规则，比如社区再投资需求。金融科技公司也要遵循其他措施，包括保护消费者和反洗钱法。”……等问题，于我们而言具有同样的借鉴意义。
最近，联邦监管机构似乎在等其他人对金融科技的管理迈出第一步。
但是三月份的时候美国货币监理署的办公室，颁布白皮书呼吁新的理念“责任创新”。很快，金融界的代表——各大银行、网上银行和虚拟货币公司，提出了各种办法来应对金融科技管理的挑战。尽管提出的建议有变，但有一个论点不变：在美国当今复杂的监管环境中很有可能扼杀创新。
辩论双方都有变数。保守的金融机构越来越多的与金融科技公司合作。金融科技公司的其他部门企图完全脱离银行业。与此同时,监管机构正努力团结起来为这些现代企业创建一致的规则。
“我们有如此多的金融监管以至于很难改变一个监管生态系统而不影响别人。” Jo Ann Barefoot 说，他既是监管机构又是金融科技公司的顾问。“如今没有人会设计我们现有的监管结构。”这不是简单的政治活动和政治决策，当前系统的复杂性和未来威胁的不确定性都使美国的金融科技落后于世界其他地区，观察者说。
金融科技公司与各州许可之间存在分歧，这是十分繁重的。虚拟货币公司，例如通常他们会在他们想操控的管辖内转账登记，然后遵循像净资产、担保、投资者尽职调查这样不同的标准。“这完全是分离的，” Jerry Brito 说，他是虚拟货币宣传组硬币中心的董事长。“公司需要有一套清晰的规则和能够处理事务的管理者。”
这就是许多金融科技公司听到货币监理署正在调查国家金融科技宪章的可能性都很高兴的原因。美国货币监理署（OCC）机构今年秋天将发行一个框架,将突出的一些它正在解决的政策问题。“为了解决特殊目的的宪章可能提出的所有问题,并考虑如何处理这些问题，我们要仔细思考。” OCC 的总顾问 Amy Friend 在声明中说道。
银行大部分都会遵循宪章，因为这会使他们感觉到自己具有对于金融科技公司的不公平的竞争优势。
有一些机构担心金融科技公司不能严格遵守考试时间或者逃避一些规则，比如社区再投资需求。金融科技公司也要遵循其他措施，包括保护消费者和反洗钱法。
联邦监管的缺乏会导致更多的创新公司的产生，尤其是那些新的、没有方向的公司。
“每个人都在加速前进，但问题是谁能够更胜一筹获取优先权，我们要重新思考一下，如果我们不能实施这些法律，那么我们是否还要颁布这些法律。” Carol Van Cleef 说，他是 Manatt, Phelps & Phillips 的一位合伙人。
如果不考虑这些限制，金融科技公司早就有自己的创新管理策略了。
比如，比特币交易 itBit 申请了叫做专用信用的许可，而没有申请纽约 BitLicense 。虚拟货币拥护者认为纽约比特申请过于繁琐。
同时， itBit 认为与BitLicense 不同，在其他州信托宪章也是允许其操作的。各州之间仍在讨论如何解决 itBit 的独特地位。
更常见的,许多网上银行使用了“ rent-a-charter ”模型。他们依赖银行的合作伙伴获得合规知识和资本池。“如果你想成为一个金融科技创业公司,你的目标是流通金钱，这是一个受到严格监管的行业。” Jason Oxman 说，他是电子交易协会的首席执行官，金融科技公司处理这些问题的一个办法就是与银行合作。
但是管理者警告称，不要陷入他们金融科技伙伴的合规事故中。过去几年中， OCC 和联邦存款保险公司发表了关于第三方子公司管理风险的指导原则。
监管机构担心银行接触外人。
John Beaty，Venable 的合伙人也是 FDIC 的前总顾问助理说：“他们一直担心银行从其他非银行机构或单位获得的贷款的评估。
如果联邦监管机构想管理金融科技公司，他们将不得不克服一些障碍。
例如，尽管 OCC 的主要任务是调节金融科技管理的问题， OCC 还是会受到 2008 年金融危机的影响。多少创新银行在危机期间倒闭的惨痛仍然历历在目。
“在金融危机之后，在大型银行监管中我们应该反思宪章的神圣性。” Maryann Kennedy 说，他是 OCC 大型银行监管的副总审计长。
货币监理署还需要其他联邦监管机构新宪章。
九月份该机构发布了一份没有由 FDIC 确认的详细的提案，关于国家金融机构的接管权。大多数银行需要 FDIC 批准的强制保险公司，因为他们需要持有客户存款。
如果金融科技公司获得国家 OCC 宪章，作为银行控股公司，它的子公司是否应该由美联储监管也是一个问题。
Beaty 说：“不管怎样，联邦银行管理者要尽可能的合作，避免引发其他监管问题。”
尽管管理者在解决这些问题，拥护者还是担心美国金融科技行业错过了在全球市场成长和竞争的最佳时机。
Barefoot 说：“管理系统应该是缓慢细致发展的，当你制定好管理规则的时候，你管理的规则已经改变了。”
国家监管机构是协调金融科技公司追求透明的急躁和联邦监管者想要建立能够突破当地限制的基本需求的愿望的桥梁。
Ray Grace ，银行的北卡罗莱纳专员，说：“因为我们的做事方式，我们被认为是眼光敏锐、做事古板的监管者。”这是他们保护客户的方式， Grace 说：“我们得发现潜在的陷阱。”
实现下面五个客户体验准则让你和你的客户有竞争优势。
许多国家监管者担心金融科技联邦法规会制定出对于这些新公司较低的准则，覆盖了国家高利贷和其他客户保护条例。 OCC 准则的支持者说联邦管理机构更适合掀起管理金融科技业务的新浪潮。
Grace 认为国家系统为企业创造了更多的竞争,以确定哪些监管框架是最好的。他说：“他们将要去管理环境最舒适的地方，如果它是一个非常引人注目的产品或服务那么迟早会走向市场，只是没有金融科技行业发展的那么快而已。” Grace 说：“以我的经验，市场最终会走向市场所需求的。”
Brito 说，在一个近乎完美的世界，每个州都会有自己的虚拟货币许可，但是一项联邦法律要求他们是互惠的，如果每个州的许可都可以被其他州的客户使用，那么竞争的水平就会提高。蒙大拿的工业支持政策和加利福尼亚的政策一样有说服力，因为无论业务在哪里开展，都可以接触到全美国的客户。当然,这种联邦法律规定的互惠政策将是个不小的成就。
“这需要由总统签署一项国会法案，” Brito 说：“目前还是很难实现的。”
相反，虚拟货币支持者认为 OCC 应该为他们设立一项国家金融科技条款。因为许多人没有找到存款或者转移基金的权利，虚拟货币公司认为他们也应当有一个公正的简单的宪章。Brito说：“我们想要就是能获得支付转移系统、 ACH 和 Fedwire 。”
但是每个阶层的监管者都应该明白他们处理的问题是什么。虚拟货币支持者认为，管理底层技术背后的比特币是没意义的，比特币是开源的，本身没有与金融系统相连，他们认为没有参与基金的存储的公司应被排除在外。
“我们应该拿着手术刀调节，不是拿着电锯。”数码商会主席 Perianne Boring 说。
这就是国家采取缓慢但有效的方法处理虚拟货币问题的原因。
在加利福尼亚，虚拟货币比纽约 BitLicense 更受欢迎。
这场争论仍会继续，至少是在仍在使用分布式账本技术的人当中，等待 Blockchain 技术渗透到金融部门制定新的规则可能是明智之举。“现在，金融服务仍然处于相当分散的位置。” Alex Tapscott 说，他是 Blockchain 行业咨询公司 Northwest Passage Ventures 的创始人和CEO，也是《 区块链革命》一书的作者。
Tapscott 认为，以后实务可以更好操控，如果监管者能真实的看到银行在做什么，你就会觉得银行实际上可以采用更轻的手段处理问题。同时，分散的监管体系可能会给客户带来跟多的风险。
为了保障市场安全，以后的州法律可能会保护虚拟货币，比特币持有者会很难进入货币流通中，Boring 说：“有的州没有意见，所以他们就得去海外把货币兑换成像 Mt. Gox. 这样的。”最终，不管 OCC 采取什么样的“责任创新”理念，对于金融科技管理的环境都会有一个消极的影响。 Barefoot 说：“如果 OCC 通过这些条款，那么 OCC 和监管者就会培养每个人都能看见的模型，人们会开始遵循这些章程，会有更多的公司朝着监管部门要求的方向发展。”目前，金融科技初创公司已经和监管者取得良好的沟通， Grace 说：“我们可以看到越来越多的金融科技产品更加成熟，也更贴近监管环境的要求。”
正在生成分享图...
nebula