雷锋网 AI 科技评论按：相信计算机科学领域的同学对凌晓峰教授并不陌生，他为人谦和，风趣幽默，每每回国，总是受邀在各大高校进行讲座，内容深刻，发人深思。凌晓峰教授是加拿大工程院院士，加拿大西安大略大学的终身教授。凌教授在机器学习、人工智能和思维策略等方面做了大量的研究和开发工作，在国际学术会议和期刊上累计发表论文 160 多篇，是知名人工智能专家。近期，凌晓峰教授受邀兼任苏州大学人工智能研究院院长。
凌教授表示：世界上发达国家在人工智能领域竞争尤为激烈。中美对抗，高科技领域是主战场。美国对中国进行高科技封锁，中国把人工智能作为发展的重要基础是十分正确的，想要在该领域有所突破，质疑和创新能力是必不可少的。
中国历史与体制扼杀质疑和创新
我们的学生缺乏质疑能力有着很强的历史原因。我们的文化中对于权威缺乏质疑。中国属于农耕文明，知识的传承过程中，我们对于知识有着先天的敬畏。同时在漫长的封建历史中质疑往往意味着对权威的挑战，会株连九族，后果非常严重，从而导致我们教育方式并不能培养出问题意识和探索意识。这点从《论语》中便可发现，《论语》中关于讨论和质疑的环节很少，基本是以一问一答而结束。更多的是弟子提出疑惑，孔子给出结论。这些结论则被奉为经典「知识」被学生背诵、记忆，而其中的辩证过程被完全忽略，更不要说对其加以质疑。反观同时代的苏格拉底，教育自始至终是以问答和讨论的形式进行，学生产生疑问，不是把答案直接告诉学生，而是先向学生提出问题，逐步引导学生产生正确的思想。这种区别在某种程度上奠定了东西方教育的不同基础。缺乏质疑意识和探究意识的教育是不可能拥有创新力的。
抛下历史包袱，时至今日，我们仍未打破传统的教育方式。当代的教育机制和大环境极大地阻碍和扼杀了学生质疑精神的发展。中国很多教育都是填鸭式教育，机械地灌输知识，然后考试，一定要按标准答案做答。我在现实中发现，中国学生经常把学习当做记忆背诵，把质疑和反思当做是「指责」和「吵架」等不和谐的行为，这种教育方法，久而久之就使学生不敢质疑，不愿意质疑，不会质疑。这实际上对培养适合于下一个 50 年的 AI 人才并不合适。
从另一方面来说，政府在出台政策之前也需要考虑到民众会如何对于政策进行质疑，以及政策是否存在可被利用的漏洞。这样质疑自己的政策，并听取民众进行反馈，才能制定出好的政策。
中国学术环境下不利于质疑和创新
我来举个例子：我经常应邀旁听一些论证会，院士专家先发完言后征求大家的意见。经常遇到的情况是，没有人有意见。这时候，院士专家指定人员来提意见，被指定人员通常会说「院士您说的对，我很支持您说的话」。很少会有真正的质疑和交流。
我发现，中国学生对于「学术明星」发表的文章一般不敢质疑。他们在读文章的时候，经常拜读的心态，逐行逐句的深究，把自己框住。这样学生更不会去质疑文章的内容，也就不会有新的突破。
在人工智能时代有所建树：提出质疑和创新
从研究角度来说，质疑就是对已经发表的文章，无论作者是谁，都以审视的眼光去质疑。质疑是非常重要的，因为只有这样才能将过去的工作进行创新和提高，学科才能进一步发展。
质疑和创新精神是可以鼓励和培养的
在国外学术会议和课堂上，质疑和提问是经常发生的，老师上课和学生提问是交互进行的。学生对教科书和老师讲的内容都会进行提问。在大型学术会议，比如说 NeurIPS 上，人们会排起长队对演讲嘉宾进行提问。时间不够了，会后大家会围着嘉宾提问交流。今年我们在 NeruIPS 上也有一篇文章被接受和展示，展示期间一直不断有人提问交流，我们在交流中也受到很大启发。
引导和鼓励对于培养质疑的习惯尤为重要。我在苏州大学做了一个一小时的报告，留了两个小时的时间，中间不断鼓励大家提问、质疑。结果，报告气氛非常活跃，我们做了非常多的互动。报告结束后，大家把我围起来不断向我提问。
有一点我要强调的是，质疑并不是对于被质疑者的不尊重，质疑是对事不对人的，双方在交流中都会受益。
自我质疑
在学术研究中，我们经常需要自我质疑，审视自己的研究思考有没有更好的方法和思路。我们更会考虑审稿人会如何质疑我们，因为他们会用审视的眼光审视每一篇收到的文章。这样我们能更好地回答审稿人可能提出的质疑。
在人工智能时代，中国要从竞争中脱颖而出，科研人员的质疑和创新精神是十分重要，也是必不可少的。只有这样，中国的人工智能以及社会才能更快速的发展。
雷锋网雷锋网
正在生成分享图...