ICLR 2020 的「线上模式」，真的成功吗？

编者按：近期，ICLR 2020召开后，互联网上一片“好评”，有媒体认为这种线上模式的成功，让人“仿佛看到了未来”。然而，有报名参会者指出“从头到尾只有我一个人在线上待着”，这不禁让人疑惑：ICLR 2020 的这种「线上模式」真的算是成功吗？

另一方面，疫情让学术会议从线下被迫转到线上，这对学术交流来说无疑是一场具有深远影响的变革，远程交流将成为学术交流中的一种重要形式；但，从目前来看，线上交流依然存在诸多弊端，线下会议仍不可替代，即使疫情结束。

作者 | 蒋宝尚

编辑 | 贾伟

线上参会是学术交流的新模式么？

从最近几个AI顶会的线上举办效果来看，似乎断言“新模式”并不可取，线上参会更多的是疫情下的不得已而为之的举动。

单从低碳节约、节约会费的角度来看，线上会议确实带来了成功。但是从“学术交流”这个会议的核心目的来看，云参会显然还不能替代传统线下会议。

例如，近日在reddit上的机器学习版块，一位虚拟参会ICLR 2020 的网友认为，线上ICLR是非常失败的。失败的原因在于，线上会议没有调动论文作者的积极性。

这位网友的自白全文如下（AI 科技评论编译）：

我参加了线上ICLR会议，感觉会议办的非常失败，虽然对于没有论文的我来说，只有海报展出。但海报展出期间，从头到尾只有我一个人在线上待着。

或许这对我来说并不坏，毕竟我无法和其他人谈论他们的研究。但对有论文作者来说就非常糟糕了，我聊过的那些作者中，只有不到10个人全程参加完了超过四个小时的zoom会议。

作者们是否会认为：除了在arxiv上发表论文之外，提交论文还值得么？ICLR除了在论文上盖个已接受的“章”外，还增加了什么价值？

想想ICLR线上会议一周后会像所有人开放，ICML参会人数否会少得可怜？毕竟在作者互动变少的情况下，所有人一周后就都可以拿到在线talk。

能不能建议作者的两个时段至少相隔8个小时，这样就能增加其他人加入的可能性。毕竟有时候我因为睡觉而错过了一些talk。

NeurIPS也没说会不会虚拟会议，我想问有人会考虑不提交论文，从而等待线下会议么？

ICLR2020作为史上首个线上AI顶会刚刚结束，与之前的一片叫好声的反馈相比，这位网友的独白闲的格外显眼，不过确实也提出了虚拟会议的致命弱点，即重塑社交体验还没有非常成功，没有最大程度的满足学术交流的需求。

一片叫好的ICLR

此次ICLR会议于 4 月 26 日 开始，由 15 个 workshops 拉开序幕，并在 4 月 27 日至 30日 举行主会议。值得注意的是，今年取消了最佳论文。

根据官方统计数字，今年共有来自89个国家和地区的5622人注册参会，相比去年2700多人参会，规模增长了一倍多。共有1336人进行线上演讲，平均每篇论文的网页被浏览200次，视频观看量达到10万人次。
另外，100美元参会费用相比去年可谓大大节省了观众的成本，至少埃塞俄比亚的机票和酒店钱也能够省下来了。

另外，此次会议上，论文作者进行的主题演讲和报告等都是提前录制好的，也通过设置Zoom设置了30~60分钟的现场问答互动。

在虚拟会议网站开发方面，其还围绕聊天功能户构建了主界面，让论文作者可以实时会话，参与者也可以在不同的视频通话中与作者切换，提问或者加入视频聊天来介绍自己。

为了增加交互性，还用机器学习技术设计了一个以往论文的可交互查询系统，非常方便的可以找到同一主题的以往ICLR的论文，并使用了推荐器系统为参与者创建推荐集。

另外，为了确保全球的参与者都能在适合的时间听会，这次的session日程安排也充分考虑了时区问题，不想熬夜的研究者们也可以观看回放。

整个会务组的准备工作非常充足，线上会议内容也非常充实，形式也十分炫酷。但是如此贴心线上会议会取代传统的线下会议么？

换句话说，如果疫情控制住了，以后学术会议会大规模采用线上么？或许答案会是否定的！

不可或缺的线下交流

从前两日的IJCAI官网公布推迟IJCAI 2020召开的消息来看，其中的那条：“至于是线上会议还是线下会议，还需要根据疫情发展再做观察”，意味着如果有一丝可能，IJCAI会务组还是寄希望于线下会议。

这也表明在拓展人脉、和研究同一个课题的学者深入讨论方面，线下交流是如何都不能替代的。

毕竟参加学术会议的收获往往不止于见牛人、听报告、学功力、长技能，很多时候它能够给参会者一种“学者”的身份，来观察不同的文化，不同的人群，甚至观察我们自己。

单纯从收益方面考虑，如果和论文研究的时间点契合，去这样的场合宣传自己的研究是有益无害的。询问对方感兴趣的话题，和不同的人找共同的兴趣点，是非常有意思的事情。

在很多领域，其实有相当一部分人在研究相对比较冷门主题。参加学术会议，现场发言不仅能够让更多人知道你的工作，如果口才过硬还能把“学术路人”拉到你的阵营，努力让自己的学术成果表现得更有价值。

而从学生的角度而言，云会议可能会让学生们无法获得切身的参会体验，得不到很好的锻炼。

学术会议的目的在于思想的交流，你一个思想，我一个思想，经过交流就分别拥有两个思想了。实际上，本科生、研究生、博士生在学术会议上的交流和诉求可能各有侧重点：本科生对未来的研究方向尚未确定，如果让他们有更多机会在学术会议现场与大牛面对面交流，对于培养下一代学术新人有着无比珍贵的意义。

对于研究生来说，参加学术会议能够锻炼口才，让自己的学术成果得到同行的指正、指导和认可，不仅如此，还可以结实一些国外的教授，积累人脉。如果你未来打算在国外读博，也是一次了解国外情况，认识大佬的好机会，没准之后申请的老板就认识某个去这次会议的教授......

至于博士生，将会是他们开始在学术界崭露头角，向学术界展示自己的研究成果的绝佳机会。如果恰好能够在会议上碰到志同道合的人，说不定还能意外收获一份满意的工作或者“收割”到一群创业导师和伙伴。

另外，如果技术跟不上，会导致会议故障、问题得不到及时解决等风险，虽然可以事先录制视频长传网站，但是线上交流讨论必须是实时的，这也会导致在线容量、网络延迟问题。

虽然5G势头越来越猛，对于解决网络延迟，数据传输有着独特的优势，但是毕竟还没有大规模商用，目前的网络还支撑不了像NeurIPS这样的万人规模云参会。毕竟与现在的视频直播不同，云会议还需要实现的，更多的是让每一个参会者都能获得一种参与感。

更重要的是，传统会议上的面对面交流，能否转换成网络中的点对点交流，即一个学生想要向大牛请教问题，应该如何实现？显然，目前的云会议还没有攻破这个技术难点。

综上，可以判断，在达不到下面动图展示的技术场景的技术水平下，云会议只能作为线下会议的补充，不会完全替代。

（雷锋网）、（雷锋网）、（雷锋网）