OBD不是车联网最终解决方案

【编者按】本文的作者是朱伟华，原标题为《我的OBD态度：难言车联网解决方案》，首发于公众号“朱伟华后市场（aftersalse）”

6月9日的T圈广州站活动主题是OBD，这是我一直在关注的主题，但无奈出差途中无法赶到广州，索性把我对OBD的观点写下来分享给大家。

我认为OBD只是车辆的一个数据端口，从车主的角度看，这个端口能够获得的数据要么车厂已经通过仪表盘提供，要么需要破解厂商数据才能获得额外的车辆控制功能。对车主而言，OBD的数据价值不大，但对保险和汽车厂商、汽车服务商而言，通过OBD读取的数据具有巨大商业价值，尤其是对主机厂，通过OBD获得的车辆数据对于改进车辆设计具有重大意义，正因为如此，多数主机厂都谋求为国内4S店的诊断设备安装联网功能，在为车主提供故障诊断的同时读取车辆行驶数据然后上传国外总部服务器，这涉及到车主隐私和国家信息安全的问题。

跨国公司是否有权通过OBD读取国内车主的行驶信息，这个问题也值得单独讨论，但仅就目前热门的OBD创业热潮看，我的态度是：读取数据本身意义不大，分析数据和围绕已经积累的数据形成的模式分析很有价值。

比如围绕所有车辆的P1码形成的类似中医的智能故障诊断服务就很NB，即使主机厂也需要这类服务，更遑论社会修理厂。再比如围绕车主驾驶行为建立的驾驶者行为模式分析服务，无论对驾驶行为矫正还是个性化保险定价都有巨大价值。再比如围绕车辆的综合状况给出的智能化养护建议就远比单纯根据里程骚扰用户价值要大的多。此外，OBD还是一个电源接口，破解后有可能为车辆提供24小时供电，这使得某些设备24小时在线成为可能。但归根到底，OBD只能成为方便的车载智能硬件产品接口，从车联网这个概念看，车辆联网本身比读取车辆数据价值更大，因此，OBD接口本身还难言就是车联网解决方案，但围绕这个接口开发的各种智能硬件值得期待。

在T圈的活动中，我听闻已经有上千家OBD制造商，我认为大致有这样几个流派：

其一是偏门应用派，这类OBD创行业者靠着公安交通等特殊应用领域开发出嫌疑人车辆监控、租赁车辆管理等特殊应用，靠着这类应用可以养活一家小的公司，但要基于这类应用普遍化基本没有可能，因为这类应用的技术门槛太低，不足以形成技术壁垒，靠着这类偏门应用诞生几百上千家小微创业企业都是可能的。

其二是远程诊断派，以元征为代表的诊断派依托多年经营诊断设备的经验开发出带有B2C功能的OBD盒子完全顺理成章，它更希望通过车主使用，来给维修站提供远程诊断服务提供放百年，也希望用户能获得更好的故障诊断体验，电子围栏等功能的开发也挺有新意，靠wifi送流量也会让用户有一定使用黏性。但从目前的产品看，这类产品娱乐功能弱，虽然采用成本价销售，靠近互联网思维，但流量可能仍然得元征代替车主付费购买，产品本身需要销售，仍然会阻碍这类OBD产品迅速扩大规模。但有一点是肯定的，元征靠着这个产品股价涨了不少，这是元征OBD盒子“羊毛出在狗身上”的互联网逻辑——拿最后一棒的股民是那只狗。

其三是汽车极客派，这类看起来是OBD解决方案，但其实质上并不是OBD，它只是通过OBD总线，以逆向工程的办法获得车辆的完整信息甚至是控制和个性化设置权。据说，按照中国的法律，这类逆向工程获得的信息和控制成果并不违法，也不需要得到车企授权。大致相当于你黑掉了笔记本BIOS系统，然后可以重新定义笔记本的某些功能，让笔记本使用者更方便，在这种情况下，笔记本生产企业干涉是没有法律依据的。这类技术公司靠着给每款车进行适配，黑掉了各车型的车载神经总线系统，借助带有通讯模块的OBD接口可以对车辆进行远程编程，由此可重新定义汽车的几乎所有电气系统功能。能做到这一步的创业公司即使在全球也是凤毛麟角，国内具备这种能力的公司应该不超过3家。这类拥有顶级技术的创业公司可能遇到的问题是，车主是否会授权其破解自己车辆的总线系统，也就是说，如果你要破解一台电脑的BIOS系统，只需要得到电脑主人的授权，不用得到电脑制造商的授权——这种情况下，你得到车主授权的可能性有多大？至于破解之后，那好处就太多了，24小时供电，24小时在线……但谁来监控这类破解车辆个性化设置的安全性，这确实是个问题。

其四是车联网解决方案派，能做到这一步的创新企业也不多，它们研发了几乎所有功能的OBD硬件产品，同时也研发了围绕主机厂、经销商集团、维修站、车队、车主等多用户使用场景的软件产品。通常这类解决方案公司会做到读取OBD的私有协议，也就是读取并理解P1码，但如何利用P1码显示出不同创业公司的技术实力。无论哪家公司，它们都希望这类解决方案能够被广泛采用。这类公司最大的优势在于它是一个能帮商户赚钱的解决方案，而不仅仅是送出或者卖出一个盒子。但解决方案派目前还处于初级阶段，要真正获得解决方案，需要大量的数据积累，这是鸡和蛋的悖论，如果没有大量用户使用，就没法获得大量用户数据，而没有用户数据积累又难以形成有效的数据解决方案。

其五是BAT派，也就是腾讯、百度和阿里派。除了腾讯的路宝盒子，我还没看到百度和阿里的OBD，但我猜测它们两家都已经在研发OBD产品。从目前腾讯发布的路宝盒子功能定义看，他是成本最低、功能最简单的OBD产品。对路宝而言，盒子不重要，重要的是它能给路宝带来更多的用户，如果百度和高德要确保地图市场份额不降低，可能的应对策略就是也免费分发自己的盒子或者把自己的地图装到各种后装车机上。但遗憾的是，未来1年基于安卓的车机基本没有可能大批量上市，百度和高德后装车机的概率基本为零，这种情况下百度和高德最好的选择是迎战腾讯盒子……但没有盒子难道就不能推广地图了吗？未必吧……

我不认为车联网的未来就是各个OBD系统构建的内联网，也不认为谁都有能力运营OBD系统平台，更不认为运营好一个几十万、几百万OBD用户的内联网就是车联网。这个产业还需要更有想象空间的解决方案。关于OBD，其实真的可以先放一放，不是不可以做，而是没有想明白用户为什么需要它之前，做了也没太大前途。也许……汽车互联网才是终极解决方案——让汽车联网比获得OBD数据更重要！