抄袭是众筹平台的下一个槽点？

昨天PICOOC创始人张悦在朋友圈里吐槽，剑指点名时间上的某款产品抄袭了他们。

随后他在腾讯科技的微访谈里面再次提及了这事：“刚刚了解到，我们的产品被抄袭了，从硬件、软件、从色调到布局，而且是在点名时间上发布的！希望点名时间能够在尊重创业者创新这条路上多做一些工作，点名时间应该选择“精品”来吸引用户和增加粘性，和购买率，而不是容忍山寨。”

顺着当事人提供的链接，笔者的确在一篇文章里面看到了另一款智能秤，而且它们在硬件外观和软件UI方面都有几分相似。至于它能否鉴定为抄袭，笔者暂时不能立马妄下评论。

也许迫于人情的原因，当事人已经把那条吐槽删除。整件事给笔者留下的思考就是，抄袭是否会成为众筹平台的下一个槽点？

在过去的一年里，“跳票”算是智能硬件领域的热点之一，某智能手表甚至沦为大家口中的标准案例。作为众筹资金始点或者宣传平台的众筹网站来说，他们也难免被牵涉其中。因为部分硬件产品不能按时发货，作为“信誉借贷”的他们只能暗中背起这个黑锅，参与整个协调过程。值得庆幸的是，在跳票的层面上一直有某智能手表帮忙挡抢，众筹网站以及里面的项目才有幸躲开“风口”。

从某种程度上说，众筹网站是一个透支信誉的组织，稍有不慎也许会引发各种负面新闻，甚至前功尽弃。据说迫于硬件跳票的困惑，Kickstarter已经修改了硬件产品的审核机制，“提交可用的原型”成为硬件项目申请众筹的潜规则。也就是说，那个单凭概念图就能忽悠大众的黄金时代将会逐步落幕。

如果通过有效的机制来减少硬件项目的跳票行为，那众筹网站的下一个槽点为什么有可能是抄袭呢？

坦白说，现在上众筹平台“展示”产品的团队，并不是那批熟悉供应链和大批量生产的“正规军”——自然包括以快速复制和迭代而闻名世界的本土山寨产业。

年初的时候，有一位骨灰级创客大牛给笔者透了个风：“现在山寨产业里面，有一批闲着的人决定去抄袭Kickstarter上的东西。如果产品被他们盯上的话，也许两三个月之内你就能在国内某个角落看到，而‘原作’还在备货当中。”

虽然不知道那票人是否已经放弃最初的抄袭念头，但是这件事也给我们传递了一个信息：众筹是需要承担被抄袭的风险，因为众筹网站难以提供一个完善的产权保护机制。其实在这方面，笔者一直持有质疑的态度，因为他们跟硬件创业者的关系，除了共生，还有赤裸裸的相互利用。一旦维权费用超过他们所能承受的范围，估计也只能选择听之任之。

对于跨国案例，众筹网站更是无法支招。以音频口快捷按钮Pressy为例，我们国内至少有三家公司直接或者间接地借鉴了它，笔者至今也没看到Kickstarter采取任何有效举措。退一步说，就算Kickstarter想帮忙，也不见得有相应的法律支持能跟上：很多知识产权保护条文具有地域局限性，比如美国的专利在中国市场不一定拥有法律约束。

为了尽可能避免抄袭变为下一个槽点，不管是众筹平台还是硬件创业者，他们都有各自需要改进的地方。以众筹平台的角度来说，他们至少拥有否决山寨产品上众筹的把关能力，没准能把潜在抄袭者震慑。对于硬件创业者来说，最好还是等到产品临近量产的时候才上众筹平台，而不是走“概念图先行”的路线，以免“捡了芝麻丢了西瓜”。