三网融合已死，混业经营当行

三网融合曾经是个很热很时髦的词儿，其前世叫“三网合一”，后来觉得太过霸道，遂改为“三网融合”。

可融合是个动词，是动词就得有主语和宾语，谁融合谁呢？谁被融合呢？后来就有业者和专家断言，电信网和广电网将融合进互联网，那叫三网趋同，也不是融合啊？！又有作家和专家去翻国外的教科书，翻完一边，也没找到三网融合这件事，找了个“triple play。三重播放”，三重播放是节目内容在电视上放一遍、PC上放一遍、手机上再放一遍，你看大屏、中屏、小屏都放了，貌似很正确，可三网融合是双向进入啊，光说内容在电信网和互联网上传输，没说广电网开展电信业务啊？

电信业务？对！找到问题的核心了，融合的应该是三种业务：广电业务、电信业务和互联网业务，网是基础网络，三种业务可复用。你看三大电信运营商都合资设立“铁塔”公司了，三家再租用铁塔的基站，不用重复建设，高效利用资源；再看航空运输，机场都是国家的，哪有航空公司自建机场的？既然网是基础网络，就没有融合的必要，只要能互联互通、技术标准一致，能跑各类业务，就是运营商能混业经营了。

这也是国外没有三网融合的根本原因，国外没有三张网，只有三类业务：话音业务、数据业务和视频业务，企业在自己的模拟网、数字网和移动网上自主经营、自由选择承载和开展何类业务。比如作为美国第一大有线电视服务商的COMCAST同时是美国第一大宽带服务商，也是第二大话音服务商。

具体到国内的三网融合涉及的企业，是三大电信运营商、32个省级有线电视运营商和无数家互联网公司，等等，广电网只有有线电视运营商？电视台不参与三网融合吗？我们的节目内容从哪儿来？电视台是国有事业单位，是广播电视播出机构，其承办的播控平台也是监管之责，网台早分离，参与融合的是电视台参控股的传媒公司、有线电视公司，这样电视台仍然可以通过电信网提供节目，如IPTV，也可以通过互联网提供节目，如OTT，当然最大的还是通过32家省级有线电视公司传输节目，即DVB。

从国家层面上讲，三网融合是一个战略，推动行业的整体发展没有错，就像我们要为共产主义事业奋斗终身一样，但具体到运营企业，再提三网融合，就害死不少人了，因为融合是动词，因为怕被融合，运营企业自设壁垒和门槛，提高对方进入本行业的难度，结果离国家倡导三网融合的初衷背道而驰、越走越远，电信运营商坐拥骨干网资源和国际出口，封杀广电网开展电信业务，在三大运营商固定宽带用户已超2亿户之际，广电宽带不足700万户，而广电网为开展宽带业务而改造的双向覆盖用户也超一亿，然而广电网的骨干网没有国际出口，也没有与电信、联通的骨干网对等互联，各地有线只好找当地电信、联通要出口，而电信、联通宁肯把出口卖给民企、卖给外企，也不卖给当地有线，当地有线只好去找二级、三级路由，间接接入互联网，其网络质量可见一般，也是阻碍广电发展宽带业务的主要原因。

更为可怜的是话音业务，三大运营商2亿固话和12亿移动用户，没有一户是广电网的，因为广电网既没有码号资源，也没有交换局，坐拥覆盖2.3亿户的接入网，想开展话音业务，无从谈起。

与此形成鲜明对比的是视频业务，广电总局给600多家企业颁发了“信息网络视听节目传播许可证”，各电视台纷纷把节目卖给电信运营商和互联网公司，用户在手机看视频、在网上追剧，OTT更是火的一塌糊涂，电信联通已发展IPTV约3300万户，OTT到年底也或将超过IPTV，手机视频客户端动辄数亿。

所以三网融合一边倒的局势，说明三网融合已死，即使还有些声音和动作，也不过是垂死挣扎，再倡导三网融合，不过是饮鸩止渴、南辕北辙，从基层运营企业来看，混业经营正当行，首先混业经营这个理念没有侵略性，各家运营商、运营公司根据自身的资源和条件，自主经营、自由择业，有所选择的开展语音、数据和视频业务，不同的业务分别接受工信部电信管理局和新闻出版广电总局的行业监管。

没有革命、没有颠覆、没有取代、没有融合，有的是和平共处，有的是根据资源和策略开展的用户争夺，边界是模糊的，用户是流动的，大家争的是市场份额，而不是你死我活，在发展的过程中优胜劣汰，胜的磊落、输的服气，是为混业经营的所在。